四論
四論
sì lùn ㄙㄧˋ ㄌㄨㄣˋ
四論（四論）
佛教四部經論的合稱。即《中觀論》、《十二門論》、《百論》、《大智度論》。按，《百論》系 提婆 著，另三論均系 龍樹 所著。唐 道宣 《續高僧傳·義解二·曇鸞》：“內外經籍，具陶文理，而於‘四論’佛性，彌所窮研。”
《論交》
勢利之交，難以經遠。士之相知，溫不增華，寒不改葉，能四時而不衰，歷險夷而益固。
(譯文)
建立在權勢和名利之上的交往，是難以持久的。有修養的人之間彼此深交而心息相通時，就好比花木，溫暖時也不會多開花，寒冷時也不會改變葉子的顏色，能夠經歷一年四季而不衰敗，經歷艱險日益牢固。
《論光武》
曹子建論光武：將則難比於韓、周，謀臣則不敵良、平。時人談者，亦以為然。吾以此言誠欲美大光武之德，而有誣一代之俊異。何哉？追觀光武二十八將，下及馬援之徒，忠貞智勇，無所不有，篤而論之，非減曩時。所以張、陳特顯於前者，乃自高帝動多疏闊，故良、平得廣於忠信，彭、勃得橫行於外。語有“曲突徙薪為彼人，焦頭爛額為上客”，此言雖小，有似二祖之時也。光武神略計較，生於天心，故帷幄無他所思，六奇無他所出，於是以謀合議同，共成王業而已。光武稱鄧禹曰：“孔子有回，而門人益親。”嘆吳漢曰：“將軍差強吾意，其武力可及，而忠不可及。”與諸臣計事，常令馬援後言，以為援策每與諧合。此皆明君知臣之審也。光武上將非減於韓、周，謀臣非劣於良、平，原其光武策慮深遠，有杜漸曲突之明；高帝能疏，故陳、張、韓、周有焦爛之功耳。
（譯文）
曹子建（曹植，字子建）評論光武，其將難與韓信、周勃相比，謀士則不如張良、陳平。世人談起此論，也以為然。我（諸葛亮）則認為他的言論雖然確實是想盛讚光武之德，但卻貶低了那一代群英。為什麼這麼說呢？遍觀雲台二十八將，以及未列其中的馬援之類的人物，都是忠貞智勇，無所不備。認真地論述，並不遜色於漢初那些人。之所以張良、陳平顯得特別突出是由於劉邦行為比較粗疏，所以張良、陳平得到非常的信任，韓信、周勃得以橫行於外。俗話說：“曲突徙薪為彼人，焦頭爛額為上客。”此言雖小，卻可以用來形容二人。光武神明勇略，出於天賦。運籌帷幄無出其右，其他人只是與他謀同議和，共成大業而已。光武稱讚鄧禹說“孔子有回，而門人益親。”讚歎吳漢說：“將軍差強吾意，其武力可及，而忠不可及。“與群臣議事，認為馬援的想法總是與自己不謀而合，這都是明君深知臣下的體現。光武的將領並非不如韓信、周勃，謀士也並非遜於張良、陳平，這是因為光武高瞻遠矚，有把煙囪改成彎的、事先搬走爐灶旁邊的柴火以免發生火災那樣的明智；劉邦粗疏，所以陳平、張良、韓信、周勃能焦頭爛額地立功（即火災已發生后才把大火撲滅的功勞）罷了。
《論諸子》
老子長於養性，不可以臨危難。商鞅長於理法，不可以從教化。蘇、張長於馳辭，不可以結盟誓。白起長於攻取，不可以廣眾。子胥長於圖敵，不可以謀身。尾生長於守信，不可以應變。王嘉長於遇明君，不可以事暗主。許子將長於明臧否，不可以養人物。此任長之術者也。
（譯文）
老子擅長於修身養性，但卻不能對付危難局面；商鞅擅長於以法理治國，但卻不能推行道德教化；蘇秦、張儀擅長於外交辭令，但卻不能結盟守約；白起擅長於攻城奪地，但卻不能團結多數人；吳子胥擅長於以謀破敵，但卻不能保全自身；尾生擅長於守信用，但卻不能隨機應變；王嘉擅長於知遇明君，但卻不能事奉暗主；許劭擅長於公正地品評別人的長短，但卻不能培養人才。這就揭示了用人之長的辦法。
《論讓奪》