羅欽順

羅欽順（1465－1547），字允升，號整庵，泰和人。弘治六年（1493）進士，授編修，遷南京國子監司業。正德中，因乞終養，劉瑾怒，乃奪職為民。瑾被殺，復官，累遷至吏部右侍郎。世宗即位，轉左侍郎，前後命攝尚書事。嘉靖元年（1522）四月遷南京吏部尚書，嘉靖二年三月改禮部尚書。不久丁憂歸里。時“大禮”議起，張璁、桂萼以片紙驟貴，秉政樹黨，屏逐正人，他恥與同列，故於嘉靖六年二月服除復原官，五月遷吏部尚書，皆辭不就。同年七月初六日世宗許其致仕，有司給祿米如制。里居二十餘年，潛心格物致知之學，專力於窮理、存心、知性。當時王守仁以心學立教，大江南北翕然從之。他不以為然，嘗與守仁往返探究致知與格物的關係。他認為，“通天地，亘古今，無非一氣而已。”嘉靖二十六年（1547）四月二十四日卒，年八十三。贈太子太保，謚文庄。有《困知記》、《整庵存稿》。

羅欽順歷任南京國子監司業、太常卿、吏部右侍郎、吏部尚書等職。早年信禪，后悟其空，“釋氏之學，大抵有見於心，無見於性，故其為教，始則欲人盡離諸象，而求其所謂空，空即虛也”（《明儒學案·諸儒學案中一》）。專攻程朱理學，認為“理即是氣之理”，“理須就氣上認取，然認氣為理便不是”《困知記》續卷上）。與朱熹“理生氣”論相異，黃宗羲稱“先生（指羅欽順）之論理氣，最為精確”，然其“言心性則與朱子同，故不能自一其說耳”（《明儒學案·諸儒學案中一》）。反對王學“心即理”、“致良知”之說：“豈可謂心即理，而以窮理為窮此心哉”（同上）。力主程朱格物工夫，“欲見得此理分明，非用程朱格物工夫不可……所貴夫格物者，正要見得天人物我原是一理，故能盡其性，則能盡人之性，盡物之性”（《困知記·附錄》）。其教育要旨乃歸於理學教育綱領“窮天理，滅人慾”，認為當去者不去，當存者必不能存，人慾肆而天理滅矣。著有《困知記》、《整庵存稿》等。

羅欽順弘治五年（1492）鄉試第一（解元），次年會試，殿試一甲第三名（探花）。該科共舉進士298人。

羅欽順出身仕宦門第，自幼聰穎尚學，高中探花后，初授翰林編修，遷南京國子監司業，與國子監祭酒章懋倡導求真務實的學風。不久，奉親歸里，因羅欽順為人正直，請假養親時，觸怒宦官劉瑾，被削職為民。劉瑾被誅后，恢復官職，遷南京太常少卿，再遷南京吏部右侍郎，入為吏部左侍郎。世宗即位，嘉靖元年（1522年）命攝尚書事，遷南京吏部尚書，省親乞歸。又改禮部尚書，剛好奔喪在家沒有赴任，再起禮部尚書，辭不就職，又改吏部尚書，又辭不赴任，朝廷下詔敦促。嘉靖六年（1527年），他再辭獲准。

羅欽順為官時，嚴於職守，勤於政事。曾受到孝宗、武宗的賞識和百姓的愛戴，但卻遭到權貴張聰、桂萼的忌恨。他們在政治上培植私黨，排斥異己，正直的人得不到任用。羅欽順總感到壯志難酬，懷才不遇。他本想在仕途上有所成就，為國為民多做點事情，可朝廷腐敗，宦官篡權亂政，權貴為非作歹。羅欽順恥與之同朝做官，便辭職返鄉。他回家后，很少和人來往，杜絕門徒，一人獨居。澹泊自持，不為世累。居家二十餘年，腳不入城市，每天早起穿戴整齊，即到學古樓看書，專心致志研究哲學。有《學古樓》詩一首詠其事。詩曰：“屈指今年四十五，一事無成心獨苦”。“家住西岡地頗幽。門前屋后多平疇。一溪流水去無路，四面青山來入樓。樓名學古浪標榜。古人實學今誰講，旦暮春秋奉起居，時時靜坐聊存養。此心存久還自靈，中和無物如有形。”“平生漫抱區區志，途長力薄愁難致。荏苒如今作棄材，悠悠宇宙非吾事。”“妻子啼號付不知，以之農圃端須學。”“且種山田且讀書，菜羹滿釜渾家樂。”詩中表達了他居於鄉村生活的情操逸志。

他早年在京做官時，曾與僧人交往，相信佛學，后在長期的學習鑽研和比較中，終於拋棄佛學，建立自己的唯物主義理氣學說。當時王守仁的唯心主義“心學”流行一時，很多人都信奉王守仁的“心學”，羅欽順持批評態度，給王守仁寫信予以反駁，王守仁回信答辯，兩人反覆書信往來，互相辯駁，直到王守仁去世

王守仁(1472---1528）與羅欽順的書信在正德庚辰十五年（1520年）【時年王守仁48歲，羅欽順55歲】三月四日中有如下文獻記載：“執事【指羅欽順】所以開導啟迪於我，長可詔（？）切詳到矣。人之愛我，定有如執事者。守仁所甚黑（？）定不知形幾刻佩次，然而不敢處舍其中。心之誅而姑以聽（？）雲者正。不敢有負於你愛，正思有以報之耳！秋（忠？）未還以求一會以卒，所請千萬修教。（正德----筆者補）三月四日泰和舟次，侍生王守仁頓首。太宰整奄羅老先生大人執事 休定”。【說明：此條為史臣文筆范元鋒的貢獻，文獻資料來源於雲貴總督陳弘謀收藏，後學李錫齡雙勾上石的王守仁書信拓片，拓片共五頁，清代拓本】

羅欽順對程朱理學的改造、對“氣學”的創建、對佛學的批判，使他在中國哲學史上有重要影響與地位。《明史·儒林傳》說：“欽順潛心理學，深有得於性命理氣之微旨。”

羅欽順認為佛家與“吾儒”的最大區別在於對“性”理解不同。佛教唯識宗將"八識"中的阿賴耶識視為永恆不變的本體，而且以本體為真，以現象為妄，羅欽順認為其錯誤在於割裂了本體與現象的關係。羅欽順“早年篤信佛學，后斷然捨棄，窮究性理之學。‘謂釋氏之明心見性，與吾儒之盡心知性，相似而實不同’。‘通天地，亘古今，無非一氣而已’。認為‘氣’是宇宙萬物的根本，‘理’是‘氣’運動變化的條理秩序；‘初非別有一物，依於氣而立，附於氣以行也’。不同意朱熹‘理與氣是二物’的見解，但仍接受程朱理學‘理一分殊’之說，認為‘人猶物也，我猶人也，其理容有二哉？然形質既具，則其分不能不殊；分殊故各私其身，理一故皆備於我’。”

對於陸九淵和王陽明的心學，羅欽順的態度是批判。對於程朱理學，羅欽順的態度是部分揚棄，用理氣為一物修正了朱熹理氣二分的理氣論。羅欽順認為氣有聚散，聚散之理就在其中，並不是超乎氣之聚散之上另有聚散之理。對於理事關係，程朱理學的意思是“理在事上”和“理在事先”，羅欽順則認為“理在事中”。

羅欽順晚年潛心格物致知之學，繼承、改造了朱熹的格物致知說，指出格物是格天下之物，不只是格此心；窮理是窮天下事物之理，不只是窮心中之理。主張“資於外求”，達到“通徹無間”、內外合一的境界。

明中期許多學者都曾與羅欽順通信討論過學術問題。從《困知記》附錄的記載來看，包括王陽明在內共有二十餘位與欽順有過書面交流。王陽明和羅欽順在不少學術觀點上發生過激烈的爭論，而王陽明的弟子歐陽德也曾在“良知”、“格物”等問題上和羅欽順辯論過，並特著《辨整庵困知記》以反詰羅欽順的見解。

羅欽順著有哲學著作《困知記》四卷，任繼愈《中國哲學史》評價為“是一部直接批判王守仁的主觀唯心主義的唯物主義哲學著作”。又著有《整庵存稿》二十卷。

羅欽順的思想還遠傳日本，影響了日本德川時代一些著名哲人的思想。如貝原益軒說：“羅整庵以理一分殊說性，而不分天地氣質，雖與先正之說稍異，可謂有所發明也。蓋本然者理一也，天下之人所稟受者皆一也。氣質者分殊也，眾人所稟各不同，羅氏此論后出者，可謂巧也。... 羅整庵立理一分殊說，是簡要之言，不要分析而發明性字。愚謂性者一而已矣，不可分天地，氣質之性為二。”

明末清初思想家黃宗羲認為羅欽順“大有功於聖門”。

羅欽順於嘉靖二十六年（1547年）卒於家，享年83年，贈太子太保，謚文庄。