任那

包含比(日本書紀(720年成立)舊的記述都，可靠性高。)

有『魏志東夷傳』弁辰各國條的「彌烏邪馬」作為任那的前身的見解。

『廣開土王碑』400年條的「任那」被認為是史料中第一次出現。

·『宋書』，「弁辰」消失，438年條中「任那」顯現出來，在451年條「任那，加羅」2國家並列，此後也被沿襲，『南齊書』也沿襲著兩國並寫。

·『梁書』，改變「任那，伽羅」並寫的記述方法。

記載525年前後狀況的『梁職貢圖』中的百濟條，列舉百濟南方的諸小國，不過已經沒有任那的記載。

·『翰苑』(著於660年)新羅條中出現「任那」，其註解(寫於649-683年)寫道「根據新羅的故老的傳說，加羅和任那被新羅毀滅了，不過，那個已故地，新羅國都的南700～800里的地點，依然存在。｣。內容相似的『通典』(著於801年)，『太平御覽』(著於983年)，『冊府元龜』(著於1013年)的記述大體上相同

從這些中國史料中的「任那」可以總結出：

·三國時代(220-280年)該地是「弁辰」在

·在宋(420-479年)時該國已經成立

·450年左右，加羅從任那分立

·任那，梁代(502年-557年)，特別525年以前被新羅毀滅了。

·有關任那的已故地的記載到唐高宗(649年-683年)時代仍殘留著。

『鳳林寺真鏡大師寶月凌空塔碑文』(著於924年)中出現「任那」、

『三國史記』(著於1145年)的『本紀』無記載，『傳』僅僅提及一次。

從這個事，到924年左右，有關「任那」的史料，或是記憶殘留著，不過，12世紀編寫『三國史記』的時候，有關「任那」的史料，暗示了曾完全丟失的歷史中的大部分。

『肥前國風土記』(著於713年)松浦郡條中出現「任那」

『日本書紀』(著於720年)崇神天皇條～天武天皇條「任那」大量地登場

『新撰姓氏錄』(著於815年)中出現「任那」，「彌麻那」，「三間名」。

地理上，任那是在朝鮮半島距日本最近的地域，日本的史料提供著最豐富的信息。

從東亞形勢看任那的興起

魏之後的晉，於290年，發生八王之亂，之後五胡亂中華，慕容氏漸強，進入遼東和遼西，樂浪·帶方兩郡隨之幾乎斷掉跟中原的陸路的聯絡，313年，高句麗，樂浪郡，帶方郡相繼滅亡。自於346年，前燕(慕容氏)的高句麗一時滅亡，357年，前燕進入中原，高句麗再起，這時對朝鮮半島南部的政治的壓力關係，眼花繚亂形勢變化了。最近朝鮮半島南部的政治狀況能認為一口氣流動化做了，魏費的弁辰(弁韓)各國被推測為任那等國。這只是一個假設，不過，如果認為那個時期起於320年迄於350年，試著推理的話，從345年開始，不就可能是355年的時候嗎。

綜合中國史料和日本史料，推導任那的滅亡

『梁職貢図』對於(525年左右成立)已經沒有「任那」的記載。

綜合這些，「任那」從512年開始525年滅亡了。之後『日本書紀』中記錄「任那復興」的事，對此也是旁證。

然而，

·『日本書紀的』欽明天皇的項目，作為560年也如任那的滅亡年562年。

·『三國遺事』，弁韓各國裡面，新綾羅最鄰接的伽耶的滅亡時間記作為532年。

從這些的記述，在任那四縣割讓后的殘留的任那的實際的滅亡年難以推測。再者，一般的文本把562年作為滅亡年。

再者，根據一般的說法「任那四縣」被認為相當於現在的全羅南道。「加羅」相當於現在的慶尚道，跟隨所謂「任那」和「加羅」與同樣地區的別號難說的可能性高。然而，根據任那四縣割讓后的殘留的任那，是加羅國(Kara)，安羅國(Ara)，斯二岐國(Shiniki)，多羅國(Tara)，率麻國(sotsuma)，古嵯國(Kosa)，子他國(Kota)，散半下國(Sanhange)，乞飡國(Kotsusan)，稔禮國(Nimure)十國總稱這樣的記述，加羅是任那的一地方政權的可能性極為高。

弁韓舊地，加羅各國的別名。極盛時期包括慶尚南道西半部和整個全羅南、北道的地區。任那自古以來就是樂浪和帶方兩郡的重要中轉地。野史傳四世紀中期倭王權曾派大軍佔領原弁韓地區，設置官家作為統治朝鮮半島的軍事據點，以日本府為統治機構。根據是廣開土王碑文，但明治以後對碑文內容大有歪曲，非常不可信。五世紀后伽耶（任那）各國由於新羅、百計進行擴張而被侵犯，562年並於新羅。朝鮮民主主義人民共和國學者金錫亨主張任那是朝鮮三國的移民集團在日本列島內建立的分國，他通過研究《日本書紀》有關任那的史料，批判了認為存在倭國殖民地的通說，根據《路透社》2010年新聞，韓國國的官方學術界正式否認並取消了“百濟略有遼西”的相關說法。