答汪大紳書
清代袁枚創作的散文
（6）弈：圍棋。 （7）乃：你，你的。 （28）姑：同“故”，原來。
作品名稱：答汪大紳書
創作年代：清代
作者：袁枚
作品體裁：散文
答汪大紳書（1）
嘗謂佞佛者愚（2），闢佛者迂（3）。仆非迂儒也，平時不佞佛，亦不佛。亦不闢者，九流之一家（4），周官閑民之一種（5）。聖人復起，不廢九流，亦不廢佛。至於人之好尚，各有所癖。好佛者亦猶好弈好鍛好結氂之類（6）。所謂小是不必是，小非不必非，朋友不爭，以全交也。乃書來強仆亦從事於斯（7），則不得不辨。
據雲收放心非念佛不可（8），試問足下生時，先有心乎，先有佛乎？孩提之童，但知有母，不知有佛，並不知有心也。君年四十然後念佛收心，試問未念佛以前，心放何所？既念佛以後，必歸何方：若雲借口收心，則呼聖呼賢此口也，呼雞呼狗跡此口也，口何物不可呼，而何必呼佛？足下雲“收放心”三字，起於孟子，然則孟子之言非歟（9）？孟子云：學問之道無他，求其收放心而已。是教人收放心以勤學問，非教人廢學問以求放心。夫人止一心，放心之心，心也；收放心之心，跡心也。以心收心，心在我，不在佛。舍心求佛，是猶淫奔之女，舍其在家之夫，而外求野田草露之夫，謂之喪心則可，謂之收心則不可。
足下謂慈悲誡樣，即聖人仁民愛物之心。不知天地之性人為貴，樊遲問仁（10），子曰愛人，不雲愛物。廄焚（11），則曰：“傷人乎？”不問馬。魯昭公之馬死（12），出半櫝葬之（13），子家子請殺以食從者（14）。聖賢貴人賤畜，大義昭然。朝廷立法，水旱斷屠（15），可見屠殺者是天地之心，百姓日用飲食之常；而禁屠乃凶荒減膳撤樂之變禮也（16）。孔子釣而不綱，弋不射宿（17）。孔子可釣之弋之，而放生乎？抑跡食之而不厭精，膾之而不厭細乎（18）？且子但知動物之有生，而不知植物之亦有生乎；但知禽獸身上之赤者為血，而不知草木身上之白者亦為血乎！今夫禾一穟之谷（19），纍纍然種子（20），可生無萬數谷；而一旦付諸朵頤（21），則一禾之生機盡矣。今夫菜青青然數莖之搖，雖葉干根斬，而中心猶翹然而起，一朝烹為羹湯，則一菜之生機又盡矣。安知一禾一菜，不隱隱呼吃乞命乎？子以仁慈自居，必不食粟，不食菜，而後於心安也。而吾有以料子之必不能也。
仆常問彭尺木曰（22）：“佛戒嫁娶歟？”曰“然。”“佛戒殺歟？”曰：“然。”“人人可以成佛歟？”曰：“然”。然則萬國九州（23），不四五年（24），類盡滅，盈天地間不過鳥獸草木。而佛之塔廟，何人建造？佛之金像，何人供奉？佛之經典，何人傳誦？豈非其說愈行，而其法愈壞。又何必周武帝之毀沙門（25），韓昌黎之火其書，廬其居哉（26）！即以佛之道，還治佛之身，而佛窮矣（27）。此類條尺木至今不答，吾子能代答之，吾將舍姑學而從汝（28）。
（2）佞佛：迷信佛教。愚：愚味。
（3）闢佛：排斥佛教。迂：迂腐。
（5）周官：本為《尚書》篇名，敘述周代設官分職和用人之法。引申為官吏。 （6）弈：圍棋。鍛：打鐵。結氂（máo毛）：系犛牛尾，指歌舞。《呂氏春秋·長樂篇》：“昔葛天氏之樂，三人操牛尾，投足以歌八闋。”
（7）乃：你，你的。斯：此，指迷信佛教。
（8）放心：心無約束，縱肆失度。《尚書·畢命》：“雖收放心，閑之惟艱。”
（9）“然則”句：可是孟子的話並不是你說的那個意思吧？
（10）樊遲：孔子學生，名須，字子遲。“樊遲問仁”，出自《論語·顏淵》。
（12）魯昭公：名裯，前541年（同景王四年）即位，在位三十三年。
（13）櫝（dú獨）：此指棺。
（17）“孔子”二句：見《論語·述而》。釣而不綱：釣魚而不用大網捕魚。綱，網之大繩，代指網。弋不射宿：射鳥不射歸巢的鳥。弋，用帶生絲的箭來射。
（18）食不厭精：糧食不嫌春得精。膾不厭細：魚和肉不嫌切得細。二句見《論語·鄉黨》。
（19）隧：同穗。
（20）纍纍然：邊輟不絕的樣子。
（22）彭尺木：彭紹升，字允初，號尺木。乾隆年間（1736—1796）進士。信佛，素食，持戒甚嚴。著《二村居集》。
（23）萬國：世界各國。九州：古分天下為九州，即冀、幽、並、兗、青、揚、荊、豫、雍。
（24）不四五年：不要很多年。
（27）窮：盡。
（28）姑：同“故”，原來。
這封信批駁汪大紳佞佛謬論，義正詞嚴，具有唯物主義的思想。
作者開頭申明自己既不佞佛，也不闢佛。認為好佛就像人們好弈、好鍛、好結氂一樣，人各有癖，好尚不同，不必強求一致。他之所以要寫這封信，是因為汪大紳來信強要自己信佛，迫不得己，只好把事情辯論清楚。接著從三個方面批判佞佛謬論。
首先，批所謂“收放心非念佛不可”。先以連續設問的方式從根本上批駁念佛收心的不科學，一連串的問題像一個個重磅炸彈落地開花，轟得論敵無法招架。接著指出孟子是教人收心以勤學，主張積極入世；佞佛者是教人廢學問以求放心，是要人們出世而遁入空門，二者有原則區別。最後，指出要想收心，必須用自己的心去收，而不能求佛去收。若舍心求佛，那就像淫奔之女捨棄親夫而求野田之夫。語言犀利，設喻尖刻。
其次，批所謂“慈悲戒殺，即聖人仁民愛物之心”。先引經據典，用大量事實說明聖人主張“仁民愛物”和佛教宣揚的“慈悲戒殺”根本不同，強調聖賢主張“貴人賤畜”，物應該為人所用。同時又指出佛“慈悲戒殺”的不徹底性。動物、植物皆有生命，既戒殺動物，也應該戒殺植物，就應該不食粟，不吃菜，但佞佛者是做不到的。
第三，批所謂“佛戒嫁娶”。文中說，佛對人類戒嫁娶，對禽獸又戒殺；又認為人人可以成佛。那麼，如果天下人都有信佛，都戒殺，戒嫁娶，禽獸繁衍，人不生育，人類盡滅，又有誰去信佛、供佛呢？作者以和佞佛者彭尺木對話的方式，巧設機關，引君入瓮，終於使論敵理屈詞窮。
這封信氣勢充沛，筆帶鋒芒，氣暢辭達，繼承了孟子散文善於論辯的優秀傳統，有戰國時雄辯家的氣概。