古新星新表

倫德瑪克的表中包括了十九世紀及以前觀測到的六十顆新星，他的材料主要來自馬端臨《文獻通考》的客星欄。但中國古代客星常常和彗星相混，而且《文獻通考》中所搜集的材料也不夠完全，因而倫德瑪克的表在正確性和完整性方面都是有缺點的。最近我們查了廿四史（主要是其中的天文志）、各代會要、《文獻通考》和《通志》，並參考了一些雜史和日本的天文史料，詳細地複核了倫德瑪克的表，發現以下幾條都是彗星：

公元64年5月3日在室女座η附近的新星。《文獻通考》內載：“漢明帝永平七年三月庚戌，客星光氣二尺所在太微左執法南，端門外，凡見七十五日”。既言光氣二尺，可見是有尾巴的，是彗星（永平七年三月庚戌相當於公元64年4月28日）。

公元66年1月31日的新星。倫德瑪克的根據是《文獻通考》里一句話：“後漢孝明帝永平八年冬十二月戊子，客星出東方”。但是在《東漢會要》里有一段彗星記事：“永平九年正月戊申，客星出牽牛，長八尺，歷建星，至房南滅”；《東漢書古今注》說：該彗星“歷斗、建、箕、房，過角、亢，至翼，芒東指，見至五十日”。正月戊申相當於公曆2月20日，距1月31日相差只20天，在這個時期，如以夜晚九時來說，斗、建、箕、房、角、亢、翼這些星宿都在東方，可見1月31日東方所見客星就是這個彗星。又按計算，哈雷彗過近日點的日期是該年1月26日，可見這次觀測到的彗星即哈雷彗。朱文鑫在《天文考古錄》里把永平八年（公元65年）六月觀測到的彗星認為是這次哈雷彗的出現，顯然是錯誤的。因為該彗星出現於六月壬午，凡見五十六日。永平八年六月壬午，相當於公元65年7月29日，56日之後是9月23日。就以9月23日來說，和1月26日也還相差四個多月。

公元684年9月12日新星。《日本書記》和《一代記要》內均載：“天武十二年七月壬申，彗星出於西北，長丈余”。日本天武十二年七月壬申相當於公元684年9月7日，而該年11月26日為哈雷彗過近日點之日期。哈雷彗在近日點前後兩、三個月被觀測到，是常有的事，可見倫德瑪克表中的這個新星（狀如半月）和日本史書中所載的是一回事，即哈雷彗。

公元837年4月到6月的三個新星。《文獻通考》客星欄內載：“唐文宗開成二年三月甲申客星出於東井下。戊子客星別出於端門內，近屏星。四月丙午東井下客星沒。五月癸酉端門內客星沒。壬午客星如孛，在南斗天籥旁。”威廉姆士、畢渥特和倫德瑪克把這認為是三個新星：

1. 837年4月29日到5月21日雙子座新星。

2. 837年5月3日到6月17日室女座υ星附近新星。

3. 837年6月26日人馬座δ，λ星旁新星。

最近史克洛夫斯基和沙因認為雙子座新星爆發在雙子座μ，η星之間，現在觀測到的IC433星雲是它的殘跡，而且可能和射電源（α=614, δ= + 22°38′）對應起來。[3]

但是《新唐書·天文志》里在這段客星敘事的前面還有一段彗星記事：“唐文宗開成二年二月丙午有彗星於危，長七尺余，西指南斗。戊申在危西南，芒耀愈盛。癸酉在虛。辛酉長丈余，西行，稍南指。壬戊在婺女，長二丈余，廣三尺。癸亥愈長愈闊。三月甲子在南斗。乙丑長五丈，其末兩歧，一指氐，一掩房。丙寅長六丈，無歧，北指，在亢七度。丁卯西北行，東指。己巳長八丈余，在張。癸未長三尺，在軒轅右不見。凡彗星晨出則西指，夕出則東指，乃常也。未有遍指四方，凌犯如此之甚者。甲申客星出於東井下，……（如前文）……。八月丁酉有彗星於虛危。”[4]從這段文字總的來看，可以認為這三顆客星及其前後的彗星均是同一彗星，其運行的軌道見圖1。這個大彗星即哈雷彗。哈雷彗星過近日點的日期按計算應該是該年3月1日。

公元562年1月28日新星。《宋史》：“宋建隆二年十二月己酉，客星出天市垣宗人星東，微有芒彗。三年正月辛未西南行，入氐宿。二月癸丑至七星沒。”顯然這是彗星。

我們將倫德瑪克表中的錯誤去掉，並將我們新搜集的材料加進去，製成現在這份古新星表，至1700年止，共有90顆新星。表中有11個（No.17,27,30, 45,57,60,67,68,70,82和85）可能是超新星。單以最近一千年而論，就有七顆超新星爆發：1006年豺狼座、1054年金牛座、1181年仙后座、1203年天蠍座、1230那武仙座、1572年仙后座和1604年蛇夫座。根據這材料，銀河系內超新星的爆發頻率將大於以往的估計：即平均每150年有一顆超新星出現。

此外，在製表的過程中，我們對新星的再發規律亦有些材料。伏龍佐夫－威廉明諾夫在“氣體星雲和新星”一書中將巴連拿果和庫卡金的亮度變幅關係改進為：

log P = －2.716 + 0.512 A

若取A = 11（新星的平均變幅），則得P = 824年。

在我們的表中，No.12和No.55兩次“客星犯帝座”相距882年，No.5和 No.33兩次“星孛於大角”相距779年，正好和計算所得的周期約合。因此，這兩個新星很可能是新星再發的例子。

這表我們只編到1700年為止，因為在此以後，西方天文學已很發達，關於新星的材料也很完備，無須再敘。

將表中較有確切位置的61顆新星和2顆再發新星，作視分佈研究，得圖2。新星在銀緯方面的分佈如下表：

表1

由這表可看出：新星有向銀面集中的趨勢，在±20°範圍以內，佔了小半數，而在±70°～±90°的範圍以內，一個也沒有。這和就近代新星資料統計的結果，頗相符合。從表中還可以看出：銀面以南的新星比以北的多，這是因為太陽處在銀面以北的緣故。

就銀經分佈來說，在表2里的前六組是在以銀河係為中心的方向為中心的半個天球上，后六組是在另外半個天球上。這樣從統計上可以看出新星在反銀心的半個天球上要多一些。不過，得注意到：南赤緯大的銀河部分（ l從240°到300°）在我們中國黃河流域（取φ≒35°）看不見。估計到這一點之後，可以斷定：新星視分佈的銀心聚度小。銀心聚度小，銀面聚度大，這說明新星形成扁平子系。

表中可能有彗星，同時這表也不能算是很完整。這些都待以後補充和修正。我們將這份較為完整的古新星表付印，只是為了射電天文學和天體演化學領域工作者的參考。

這表的製作過程中得到竺可楨、葉企蓀、張鈺哲、戴文賽和И.С.Шкловский 的鼓勵和很多幫助，特此致謝。

1955年8月

表2

① Щкловский和Паренао曾認為：這顆新星爆發在仙后座里，並且可以和射電源（α=2321,δ=58°）對應起來。但在這次編表過程中，發現紫宮西垣並不經過仙后座。紫宮西垣的主要七顆星是：天龍座α，κ，λ，δ和鹿豹座43,9,IH星。這樣一來，最強的射電源——仙后座射電源A——就不能認為是超新星爆發的結果。

② 關於這個超新星記載的資料尚有：

（1）《文獻通考》：“宋真宗景德三年四月戊寅周伯星出氐南，騎官西一度。狀半月，有芒角，煌煌然可以鑒物。……八月隨天輪入濁，十一月復見在氐。自是常以十一月晨見東南方，八月西南入濁。”根據這段記載，這顆新星可見時間很長（四月戊寅相當於5月6日）。

（2）《宋史·新編真宗本紀》：“景德三年五月壬寅（5月30日），日當食不虧，周伯星見。……十一月壬寅（11月26日），周伯星再見。”

（3）《宋史·天文志》：“宋景德三年三月乙巳客星出東南方。”景德三年三月乙巳相當於4月3日。

（4）日本《明月記》：“寬宏三年四月二日癸酉（5月1日）夜以降，騎官中有大客星，如熒惑，光明動搖，連夜正見南方。或雲騎陣將軍星變本體增光歟”。可見這顆新星當時亮如火星，在κLup附近。

（5）Schonfeld在A.N.127, 153上說，1006年初Hepidanus及Barhebreaus曾在天蠍座觀測到新星。可能與此為同一新星。

③關於這個超新星，尚有以下參考資料：

（1）日本《明月記》：“天喜二年四月中旬以後，丑時客星出觜參度，見東方，孛天關星，大如歲星。”可見當時的亮度猶如木星。

（2）《宋史·仁宗本紀》：“嘉佑元年三月辛未，司天監言自至和元年五月客星出東方守天關，至是沒。”嘉佑元年三月辛未公元1056年4月6日，可見這顆星在一年零十個月中都可看見。

（3）Dybendak, Oort, Mayall: Supernova in Taurus, PASP, 54,91,95(1942).

④ 關於這個新星尚有以下文獻可以參考：

（1）《金史》：“金大定二十一年六月甲戌客星見於華蓋，凡百五十有六日滅。”

（2）日本《吾妻鏡》：“治承五年六月廿五日庚午，戌刻客星見艮方，大如鎮星，色青赤，有芒角，是寬宏三年出現之後，無例云云。”艮方即東北方。

（3）日本《玉葉》：“養和元年六月廿八日癸酉，傳聞自六月廿五日起，客星出內天王良旁。”

（4）日本《明月記》：“治承五年六月廿五日庚午，戌刻客星見北方，近王良星，守傳舍星。”

（5）日本《百鍊抄》：“治承五年六月廿五日，客星見北極。”

⑤ （1）日本《百鍊抄》：“寬喜二年十月廿九日自昨日夜客星出現，養和元年（1181年）以後無此變歟”。寬喜二年十月廿九日相當於1230年12月4日。

（2）日本《明月記》：寬喜二年十一月三日夜“奇星現辛方，在織女東，天津艮，奚仲旁”。奚仲為天鵝座χ，ι，θ三星。

（3）日本《吾妻鏡》：“寬喜二年十二月五日壬戌，客星出現；十一日戊辰，今曉客星猶出現。京都十月廿八日出現，天文博士維藩朝臣最先奏聞”。

（4）日本《本國寺年譜》：“寬喜二年十二月五日客星西州見之，十月京洛見之廿八日。”

⑥ （1）《明史·天文志》星表部分記有：“……又有古無今有者，策星旁有客星，萬曆元年新出，先大今小。”策星即仙后座γ星。

（2）《中西經星同異考》梅文鼎序中有：“王良之策有萬曆癸酉年新出之星。”

⑦從這時起，西洋人都把日期換算弄錯了十天，他們沒有考慮到1582年的改歷。

（首次發表於《天文學報》1955年第2期）

[1] Kunt Lundmark, Suspected New Stars Recorded in Old Chronicles and among Recent Meridian Observations. PASP, 33, 225-238 (1921).

[2] Воронцов-Вельяминов, Газовые туманности и новае эвёзды. стр. 184.

[3] Г. А. Щайн и В. Ф. Газе, ДАН, 96, 4, 713-715 (1954).

И. С. Щкловский, ДАН, 97, 1, 53-55 (1954).

В. Ф. Газе и Г. А. Щайн, А. Ж. 31, 5, 409-412 (1954).

[4] 唐書天文志、唐書文宗本紀、新唐書文宗本紀、唐會要、續日本後記、一代記要、日本紀略和諸道勘文中均有這顆彗星的記載。