復旦哲學評論

《復旦哲學評論(第3輯)》由上海人民出版社出版。

論文：

道學三題

道家哲學的道言觀之再思

睨讀《中庸》：對《中庸》首章的現象學解讀嘗試

陳那與四種現量

以《量處輕重儀》為例略說道宣律師之義學

還原與發明——歐美佛教研究的方法論困境

胡塞爾現象學中的單子論——對萊布尼茲之“單子”概念的承接與轉化

敬重與本真存在——論海德格爾對康德敬重說的詮釋

Epimeleia、Cura、Sorge——海德格爾“操勞”概念源流考釋

從“源始時間性”到“在場狀態”——海德格爾的時間概念及其意義

談“哲人王”理想中“知”的問題

人的本性與公民教育——維柯早期教育哲學研究

通過自由而給予自由——席勒的《審美教育書簡》

肉身主體的靈性生存——試論克爾凱郭爾的主體性概念及其與黑格爾之區別

別一種思辨能力：算計與禮物——分析德里達的真假觀念

後現代思潮是保守主義嗎？對哈貝馬斯的一些響應

書評：

談談《美的現實性》

思想短論：

自然與必然管窺

譯文：

對分析的馬克思主義的反思

對話：

個人自主與相互依存：自由主義與儒家的對話

編後記

稿例

稿約

南宋後期，道學開始為官方所接受，逐漸成為統治思想。到元脫脫修《宋史》，在“列傳”類中特意新辟了《道學傳》，於是“道學”之名正式有了學派的意義。《宋史·道學傳》基本上就是以朱熹《伊洛淵源錄》的界定來收列人物的，即以周敦頤、程顥、程頤、張載、朱熹為主線。這樣一來，“道學”所指的範圍大大縮小了，它成為專指學界習稱的“程朱”派的“理學”而不及其餘。

不過，學界並沒有完全遵從《道學傳》的這一說法。許多學者言及“道學”時，不一定僅指“程朱”派的“理學”。如馮友蘭就一直稱“宋明道學”，而不稱“宋明理學”，他還專門為此寫過辨析文章。⑩馮先生把“道學”規定為“本來是一個時代思潮的名稱”，它不僅指“程朱”派“理學”，也包括“陸王”派的“心學”。在此意義上，它又成為與南宋開始流行起來的“理學”之名相通了。二、“理學”

“理學”之名，也非自宋代始，兩晉南北朝時的佛教徒就曾用“理學”來指稱佛教中的義理之學。如東晉的佛教徒宗炳稱後來被尊為凈土宗初祖的慧遠：“遠和上（尚）澄業廬山，……高潔貞厲，理學精妙，固遠流也。”④

自南宋開始，“理學”逐漸被用來指稱從宋代開始形成的新的儒學形態。前引陳謙語即是例證之一，類似的說法在南宋人中實有不少，我僅以陸九淵為例。陸氏嘗言：

秦漢以來，學絕道喪，世不復有師。以至於唐，日師、日弟子雲者，反以為笑，韓退之、柳子厚猶為之屢嘆。惟本朝理學，遠過漢唐，始復有師道。⑨

在復旦大學哲學系成立五十周年之際，《復旦哲學評論》第三輯出版了，這也算是一份小小的紀念。五十乃知天命之年，回首哲學系的五十年，如同國內其他哲學系一樣，很多時候是在政治風雲中曲曲折折度過的，改革開放之後，才又回到學術。哲學確實肩負著時代洞察與批判的責任，但思想唯有以學術為載體，透過學術自身的規律，才得以深化和推進。在學術波瀾不驚的背後，潛藏著思想變遷的軌跡。開放的時代，學術亦是開放的，我們如何能夠借兩岸三地以及海外學人的資源，在漢語的學術界內部，慢慢形成共同的學術共同體，形成漢語的學術規範，形成漢語學術界有效的學術交流。這些問題都值得我們細細省思。學術的天命也許就會在這樣的土壤上自然地呈現出來。

《復旦哲學評論》是要為哲學的學術交流提供一個平台，通過學術的對話，推進思想的深入，在這一輯，我們形成了若干組文章，比較集中的，一是關鍵佛學的，一是有關現象學的。《復旦哲學評論》今後每輯都將有一些專題性的、比較深入的文章發表，以此來形成共同的話題以及內在的對話態勢。