李絳

李絳出身趙郡李氏東祖房。唐德宗貞元八年（792年），李絳考中進士，又登博學宏詞科，授秘書省校書郎。任滿后，補任渭南縣縣尉。貞元（785年－805年）末年，拜監察御史。

元和二年（807年），李絳以本職充任翰林學士。不久，改授尚書主客員外郎。次年，調任司勛員外郎。元和五年（810年），升司勛郎中、知制誥。

李絳自登第以來，均擔任內職。他為官勤勉，以匡救勸諫為己任。朝臣裴武、柳公綽、白居易等，有的被奸人排擠、陷害，特加貶黜。李絳每每密疏論救，都使其得到寬宥。元和四年（809年）成德軍節度使王士真逝世時，其子王承宗襲位。唐憲宗準備派人接任，如若王氏不從則派兵征討，以革除河朔諸鎮世襲的弊端。李絳認為不應對成德鎮用兵，建議先解決相對孤立的淮西鎮。憲宗不聽，命宦官吐突承璀領兵討伐王承宗，之後戰事進展果然不順。李絳盡心匡正補益，憲宗多次向他詢訪朝政，屢有協助。

元和六年（811年），憲宗因宦官進言，解除李絳翰林學士之職，罷為守戶部侍郎，判本司事。同年，李絳拜相，升任中書侍郎、同中書門下平章事。在相位上，李絳與同僚李吉甫不和（關於各書所載李絳與李吉甫爭論之事，《李德裕年譜》有所辯駁，故略寫此段）。

元和八年（813年），封高邑縣男。李絳因足疾上章請求免職，至次年，被免知政事，授禮部尚書。

元和十年（815年），加檢校戶部尚書，出任華州刺史。不久，入朝任兵部尚書。后遭逢母親去世，李絳離職為母服喪。元和十四年（819年），再加檢校吏部尚書，因得罪寵臣皇甫鎛，只被任命為河中觀察使（本應授為節度使）。

元和十五年（820年），皇甫鎛獲罪被貶，李絳重任兵部尚書。新即位的唐穆宗李恆任命李絳御史大夫。

唐穆宗沉湎於遊獵巡幸，李絳在延英殿極力勸諫，穆宗都未予採納。李絳借病辭職，再次擔任兵部尚書。

長慶元年（821年），轉任吏部尚書。同年，加授檢校尚書右僕射，判東都（洛陽）尚書省事，充任東都留守。

長慶二年（822年）正月，改任兗州刺史、兗海節度觀察等使，仍任檢校尚書右僕射。次年，再任東都留守。長慶四年（824年），於洛陽被加授為檢校司空。

唐敬宗寶曆元年（825年），入朝任尚書右僕射。

寶曆二年（826年）九月，昭義節度使劉悟去世，臨終留表請求讓其子劉從諫襲任節度使。李絳秘密奏請立即任命靠近昭義軍的一位大臣充任節度使，令其兼程赴鎮，以“疾雷不及掩耳”之勢迫使劉從諫來不及抗命，只能聽命朝廷。但此時宰相李逢吉、宦官王守澄已受劉從諫賄賂，都奏請讓他任昭義節度留後（實際控制了昭義軍），所以唐敬宗不能採納李絳的主張。

李絳奉行正道，在當時頗有名望。但他性格剛直、嫉惡如仇，對待賢者與不肖之人態度判然有別，因此屢遭他人忌恨。一次，李絳與御史中丞王播相遇道中，王播未避讓他。李絳上奏論說事理，敬宗命門下、中書兩省詳議，群臣都支持李絳。但李逢吉庇護王播而厭惡李絳，便罷免他僕射之職，改授為太子少師，分司東都。

寶曆二年（826年）十二月，唐文宗李昂即位，召李絳為太常卿。次年七月，進封魏國公。

唐文宗大和二年（828年），以檢校司空銜出任興元尹、山南西道節度使，累封為趙郡公。

大和三年（829年）冬，南蠻進犯蜀地，李絳奉詔赴西蜀救援。他在山南西道招募兵卒千人赴蜀，行至中途，蠻軍已退，所募兵卒都返回。

山南的兵額素來有規定，招募的兵卒應該全部退伍回家。大和四年（830年）二月十日，李絳晨起理事，召集募卒，說根據詔令遣返他們，依例發給糧餉，募卒一個個怏怏而退。監軍使楊叔元貪財恃寵，怨恨李絳不奉敬自己，於是趁募卒嫌賞賜微薄、眾口喧嚷之際，煽動募卒作亂，以泄私憤。募卒喧噪聚集湧向府署，劫奪庫中兵器沖入使衙。李絳正與幕僚會宴，來不及防備。聽說叛亂立即北逃，登上女牆，衙將王景延力戰抵禦亂兵，最終力竭戰死。左右將校請李絳縋城出逃，被他拒絕。李絳隨即與幕僚趙存約、薛齊一同遇害，終年六十七歲。十三日，楊叔元謊奏李絳收取新軍士卒賞賜錢物，以致兵亂被殺。而三省長官為李絳訴冤，諫議大夫孔敏行奏呈楊叔元激怒亂兵事實，文宗方知真相，冊贈李絳為司徒，謚號“貞”。並賜其家屬布帛三千段、米粟二百石。

尚書右丞溫造奉命出任山南西道節度使，定計誅殺亂兵八百餘人，囚禁楊叔元。溫造將手刃李絳的人，剁為肉醬；並將發布殺害李絳命令的人，處以極刑。取一百首級祭奠李絳，三十首級祭奠王景延等人，其餘的全部投入漢江。楊叔元最終被流放康州（今廣東德慶），時人以溫造不殺楊叔元為遺恨。

大中二年（848年），李絳本擬與李峴等三十七人共繪像於凌煙閣，但他的畫像最終被唐宣宗留在宮中。

李絳潛心匡時濟世，屢屢上疏，常以唐玄宗先治后亂的歷史經驗為借鑒，用治生於憂危，亂生於放肆的道理勸諫憲宗，勸其選賢舉能，任賢政治，並提出賢則當任，任則當久的主張，他任宰相期間，曾多次建議唐憲宗削藩平黨，並積極參與謀划。利用藩鎮內部矛盾，使魏博節度使田興（田弘正）聽命朝廷，在一定程度上消弱了藩鎮勢力。

李絳喜實厭虛，在朝勇於犯顏直諫。他曾說：“身居國家重要職位，只圖惜身不敢直諫，是臣辜負於君王。若臣子為國為民不看聖上臉色說話，敢於做出不順從聖上的事，而被治罪，是聖上負於臣子。”憲宗聽罷很受感動，說道：“卿告朕以人所難言者，疾風知勁草，卿當之矣。”李絳還反對大臣無原則奉迎上意，粉飾太平。為此，常與人爭辯殿上。憲宗曾稱讚道李絳：“絳言骨鯁，真宰相也。”

李絳在任華州剌史時，還禁止獵捕鳥獸，以保護自然生態。

李絳有文集二十卷及論事集二卷，今存《李相國論事集》、《李深之文集》等。他平生好醫，在閑暇時曾編集《兵部手集方》三卷，可惜早已亡佚。《全唐詩》錄其詩兩首、聯句兩首，《全唐文》錄其文兩卷。

李純：①卿盡節於朕，人所難言者，卿悉言之，使朕聞所不聞，真忠正誠節之臣也。他日南面，亦須如此。 ②絳言骨鯁，真宰相也。 ③端莊秉彝，亮直循道，抱凌寒之勁節，標肅物之貞規。嘗以懿文，參於內署，亦以公望，貳於地卿。竭其器能，茂著宦業，居袞職，左右朕躬。遠慮必陳，讜言無隱，竭致君之志，宏濟俗之方。

李昂：神授聰明，天賦清直。抱仁義以希前哲，立標準以程後來。抑揚時情，坐致台輔。佐我烈祖，格於皇天。仗鉞宣風，聯居樂土。乘軒鳴玉，嘗極清班。先聲而物議皆歸，不約而群情自許。漢中名部，俾遂便安。

李肇：憲宗朝，則有杜邠公之器量，鄭少保之清儉，鄭武陽之精粹，李安邑之智計，裴中書之秉持，李僕射之強貞，韋河南之堅正，裴晉公之宏達，亦各行其志也。

蔣偕：噫！自古忠臣不得其死者，自兩漢王嘉、李固至西晉張華，如國朝褚河南、裴河東之類，剛毅不回，有類公之遺烈於公之生。

劉昫：①李趙公頡頏禁林，訏謨相府，嘉言啟沃，不以身為。糜軀將壇，沒有餘裕。 ②趙公排擯，言猶鯁亮。幹將雖折，不改其剛。

宋祁：鎰、元衡暴忠王室，絳巨德大臣，皆為賊奸所乘，不歿元身，蓋福善禍淫之訓有時而撓。雖然，賢者於忠誼，寧以一不幸，遽使慊然於其心哉！要躬可殞，而名與岱、崧等矣。

蘇轍：玄宗初用姚崇、宋璟、盧懷慎、蘇頲，後用張說、源乾曜、張九齡；憲宗初用杜黃裳、李吉甫、裴、裴度、李絳，後用韋貫之、崔群。雖未足以方駕房、杜，然皆一時名臣也。故開元、元和之初，其治庶幾於貞觀。開元之初，天下始脫中、睿之亂。玄宗勵精政事，姚崇、宋璟彌縫其闕，而損其過，庶幾貞觀之治矣。

洪邁：若唐宰相三百餘人，自房、杜、姚、宋之外，如魏徵、王珪、褚遂良、狄仁傑、魏元忠、韓休、張九齡、楊綰、崔祐甫、陸贄、杜黃裳、裴、李絳、李藩、裴度、崔群、韋處厚、李德裕、鄭畋，皆為一時名宰，考其行事，非漢諸人可比也。

王世貞：姚崇、李泌才相似也，崇體近實，泌用近玄；狄仁傑、宋璟器相似也，仁傑近圓，璟則方；陸贄、李絳識相似也，贄達絳遂；杜黃裳、裴度略相似也，黃裳近疏度近密。

馮夢龍：泌之策陝城，絳之揣魏博，皆料將法也。

張岱：唐憲宗疑李絳、裴度俱朋黨，而於李吉甫、程異、皇甫鎛則不之疑。蓋絳、度數諫，吉甫、異、鎛順從阿諛，而不覺其欺也。

朱軾：李絳論事得大體，動協機宜，其才可為王佐。而方正鯁直，惓惓以納忠為己任，則魏徵、宋璟之流，他人何足以及之。惜不幸多遇小人，吐突承璀、皇甫鎛、李逢吉不能加害，而禍生所忽，卒墮楊叔元之計。悲夫！然絳也知有國而不知有身，躬歷四朝，年近七十，此亦非所吝矣。

愛新覺羅·弘曆：憲宗首即大位，即有削平藩鎮之志，用賢能之相，時若杜黃裳、李絳、裴度諸人皆在相位。

唐憲宗元和三年（808年），權宦吐突承璀要整修安國寺。他依仗權勢，擅自立了一個《聖政碑》，並請求翰林為其撰寫碑文。時任知制誥（專為皇帝起草詔令）的李絳聽到消息后，立即向憲宗上奏，直斥功德碑的弊端：

“陛下布維新之政，划積習之弊，行前王所不能行，革歷代所不能革，四海延頸，日望德音。今忽自立碑，以示天下不廣，彰滿假之漸，招矜炫之譏耶？陛下治國很有成就，有目共睹，卻要立功德碑，自我炫耀，難道是想招來天下的譏笑嗎？聖德、皇猷豈是能用一塊碑幾行字所能概括的，如果真要立碑，反而有損形象。高祖、太宗創開元、貞觀盛世，也未立碑，難道陛下的功德還能超過先祖嗎？堯、舜、禹、湯、文、武，皆無立碑之事，歷史上只有秦始皇游泰山立過碑，為百王所笑，萬代所譏，史稱為失道亡國之主，豈能追秦皇暴虐不經之事，而自損聖德？何況此碑在安國寺內，碑文本應記載與寺院有關的內容，如記載陛下的功德，實在是不倫不類。請陛下特令罷修。”

憲宗覽奏后，不好發作，只好說：“李絳是忠臣。”命人把碑拽倒。吐突承璀當時正在旁邊，不高興地說：“碑體積太大，恐怕拽不倒，慢慢拆吧。”實際上是心存僥倖，想暫緩執行。沒想到憲宗正在氣頭上，聽罷即厲聲喝道：“拽不倒就多用幾頭牛拽！”嚇得吐突承璀再也不敢吱聲，只好動用了一百頭牛，把自己費盡心機立起來的碑拽倒了。

《舊唐書·卷一百六十四·列傳第一百一十四》

《新唐書·卷一百五十二·列傳第七十七》

《資治通鑒·卷第二百三十七·唐紀五十三》

《資治通鑒·卷第二百三十八·唐紀五十四》

《資治通鑒·卷第二百三十九·唐紀五十五》

《資治通鑒·卷第二百四十三·唐紀五十九》

《資治通鑒·卷第二百四十四·唐紀六十》