解悶十二首
解悶十二首
《解悶十二首》是杜甫比較有名的詩,從社會民情國家個人等多方面來描繪現狀,是比較完整的描繪了當時國家的情形,發人深省,也寄託了作者的情懷。
一
草閣柴扉星散居,浪翻江黑雨飛初。
山禽引子哺紅果,溪友得錢留白魚。
二
商胡離別下揚州,憶上西陵故驛樓。
為問淮南米貴賤,老夫乘興欲東流。
三
一辭故國十經秋,每見秋瓜憶故丘。
今日南湖採薇蕨,何人為覓鄭瓜州。
四
沈范早知何水部,曹劉不待薛郎中。
獨當省署開文苑,兼泛滄浪學釣翁。
五
李陵蘇武是吾師,孟子論文更不疑。
一飯未曾留俗客,數篇今見古人詩。
六
復憶襄陽孟浩然,清詩句句盡堪傳。
即今耆舊無新語,漫釣槎頭縮頸鯿。
七
陶冶性靈存底物,新詩改罷自長吟。
孰知二謝將能事,頗學陰何苦用心。
八
不見高人王右丞,藍田丘壑漫寒藤。
最傳秀句寰區滿,未絕風流相國能。
九
先帝貴妃今寂寞,荔枝還復入長安。
炎方每續朱櫻獻,玉座應悲白露團。
十
憶過瀘戎摘荔枝,青峰隱映石逶迤。
京中舊見無顏色,紅顆酸甜只自知。
十一
翠瓜碧李沈玉甃,赤梨葡萄寒露成。
可憐先不異枝蔓,此物娟娟長遠生。
十二
側生野岸及江蒲,不熟丹宮滿玉壺。
雲壑布衣駘背死,勞生重馬翠眉須。
註:每四句為一首。共計十二首。
解悶十二首(其七)
作者:杜甫
陶冶性靈存底物1?新詩改罷自長吟2。
孰知二謝將能事3,頗學陰何苦用心4。
1.存底物:憑什麼東西?
2.自長吟:自己拖著長腔反覆吟誦,推敲修改。
4.陰何:指南北朝時期的詩人陰鏗、何遜。
此詩是杜甫自道創作經驗之談。他認為寫詩可以陶冶性靈,而詩人憑什麼寫好詩呢?自己是刻苦用心來寫詩的,每寫詩,都要反覆吟誦、修改。同時也注意向前人學習,既熟讀二謝那些很有才情靈性的詩篇,更注意學習苦吟詩人陰鏗、何遜,刻苦用心寫詩。《讀杜心解》云:"自言攻苦如此"。《石洲詩話》云:"欲以大小謝之性靈而兼學陰、何之苦詣也"。
【鶴注】詩云“一辭故國十經秋”,當是大曆元年夔州作。《杜臆》:公當悶時,隨意所至,吟為短章,以自消遣耳。
草閣柴扉星散居①,浪翻江黑雨飛初。山禽引子哺紅果,溪女得錢留白魚②。(前二首,即事興感,此從夔州風景敘起。上二句,山水對言。山禽引子,山間之景;溪女留魚,江邊之事。《杜臆》:草閣,公所居。山禽句,見與物俱適。溪女句,見人我兩忘。)
①庾信詩:“客園星散居”②公《雲安》詩“負鹽出並此溪女”,又《負薪行》“男當門戶女出入”,則溪女賣魚可知。其二
商胡離別下揚州①,憶上西陵故驛樓②。為問淮南米貴賤③,老夫乘興欲東遊④。(此欲去夔而游吳也。【朱注】時有胡商下揚州,來別,因道其事。西陵驛樓,公少游吳越時所登。)
②【錢箋】《水經注》:浙江又北徑固陵城北,今之西陵也。有西陵湖,亦謂之西城湖。《會稽志》:西陵城,在蕭山縣西十二里,謝惠連有《西陵阻風獻康樂》詩,吳越改曰西興,東坡詩“為傳鐘鼓到西興”是也。又,白樂天《答元微之泊西陵驛見寄》詩:“煙波盡處一點白,應是西陵古驛台。”則西陵舊有驛耳。
④《越絕書》:秦皇帝東遊,之會稽。《會稽志》:晉宋人指會稽、剡中皆曰東,如《謝安傳》“海道還東”是也。
其三
一辭故國十經秋,每見秋瓜憶故丘。今日南湖採薇蕨②,何人為覓鄭瓜州③?(已下五章,皆感懷詩人,此則懷鄭審也。故丘有瓜洲,即鄭秘監所居,今已謫居南湖,無復有訪覓者矣,蓋傷其寥落也。黃生曰:此詩兩故字、兩秋字、兩瓜字,連環鉤搭,亦絕句弄筆之法,大家時一為之耳。【原注】鄭秘監審。)
①《水經注》,長安第二門,本名霸城門,又名青門,門外舊出佳瓜,其南有下杜城。《西京雜記》:杜子夏《葬文》:“何必故丘,然後即化。”
②南湖,鄭監所在,公《夔州詠懷》詩云:“南湖日扣舷。”③張禮《游城南記》:“濟潏水,陟神禾原,西望香積寺下原,過瓜洲村。”註:“瓜洲村,在申店潏水之陰。”《許渾集》有《和淮南相公重遊瓜洲別業》詩,淮南相公,杜佑也。【朱注】瓜州村與鄭庄相近。鄭庄,虔郊
居也。審為虔之侄,其居必在瓜州村,故有末語,與“秋瓜憶故丘”緊相應。或以大曆中,鄭審嘗任袁州刺史,改作袁州,則生趣索然矣。
其四
沈范早知何水部①,曹劉不待薛郎中②。獨當省署開文苑,兼泛滄浪學釣翁。(此懷薛琚也。何薛同為水部,但何有知音而薛無同調,故為惜之。當省署,昔為部郎。泛滄浪,今客荊楚。陳師道曰:“省署開文苑,滄浪學釣翁,”即薛琚詩也。《杜臆》:此處稱薛孟子詩,知公《別崔》雲“荊州遇薛孟,為報欲論詩”。非漫語也。【原注】水部郎中薛據。)
①《梁書·何遜傳》:范雲見其對策,大相稱賞,因結忘年交好,一文一詠,雲輒嗟賞。沈約亦愛其文,常謂遜曰:“吾每讀卿詩,一日三複,猶不能己。”
②鍾嶸《詩品》:“曹劉殆文章之聖,陸謝為體貳之才。”曹植、劉楨,為建安才人之冠,能推獎名士。此雲不待者,猶言恨古人不及見耳。《唐會要》:天寶六年風雅古調科,薛據及第。韓文公《薛公達墓誌》:琚為尚書水部郎中,贈給事中。其五
李陵蘇武是吾師①,孟子論文更不疑。一飯未曾留俗客,數篇今見古人詩。(此懷孟雲卿也。蘇李吾師,此述其論詩。今見古人,此稱其作詩。便知雲卿詩格,獨能力追西漢。【原注】校書郎孟雲卿。)
①僧皎然曰:五言始於蘇李二子,天與其性,發言自高,未有作用,如《十九首》,則詞義炳婉而成章矣。洪容齋《隨筆》曰:《文選》編李陵、蘇武詩凡七篇,人多疑“俯觀江漢流”之語,以為蘇武在長安所作,何為乃及江漢?東坡云:皆後人所擬也。予觀李詩云:“獨有盈觴酒,與子結綢繆。”盈字,系惠帝諱,漢法觸諱者有罪,不應陵敢用之。益知東坡之言為可信矣。蔡寬夫曰:五言起於蘇李,今所見,唯《文選》中七篇耳,世或疑武詩“俯觀江漢流,仰視浮雲翔”,以為不當有江漢之言,遂疑其偽。此但注者淺陋,直指為使匈奴時作,故人多惑之,其實無據也,安知武未嘗至江漢耶?馮惟訥曰:古詩云:“盈盈一水間。”又,高帝諱邦,而韋孟詩云“實絕我邦”。古人臨文或不諱也。
其六
復憶襄陽孟浩然,清詩句句盡堪傳①。即今耆舊無新語②,漫釣槎頭縮頸鯿③。(此懷孟浩然也。上二憶其詩句,下二嘆其人亡。新句無聞,而徒然把釣,則耆舊為之一空矣。槎頭縮頸鯿,即用浩然句。孟詩:“鳥泊隨陽雁,魚藏縮項鯿。”又:“試垂竹竿釣,果得槎頭鯿。”此獨記名,以別於雲卿也。)
①傅咸詩:“人之好我,贈我清詩。”《文心雕龍》:“五言流調,清麗為宗。”②漢陸賈作《新語》。③趙曰,習鑿齒《襄陽耆舊傳》云:峴山下漢水中出鯿魚,味極肥而美,襄陽人采捕,遂以槎斷水。因謂之槎頭縮項鯿。楊慎曰:《說文》:查,浮木也,今作槎,非。槎,音詫,邪斫也,《國語》“山不槎櫱”是也,今多混用,莫知其非,略證數條於此。王子年《拾遺記》:堯時巨查浮西海上,十二年一周天,名貫月查,一曰掛星查。道藏歌詩:“扶桑不為查。”《水經注》:臨海江邊有查浦。字並作查。唐王勃詩:“澀路擁崩查。”又《送行序》云:夜查之客,猶對仙家;坐菊之賓,尚臨清賞。駱賓王有《浮查》詩,皆用正字,不從俗體。杜工部詩“查上覓張騫”,又“滄海有靈查”,惟七言絕“空釣槎頭縮頸鯿”,七言律“奉使虛隨八月槎”,古體近體,不應用字互異。蓋七言絕與律,乃俗夫竟玩,遂肆筆妄改,古體則俗目未擊,倖存舊文耳。其七
陶冶性靈存底物①,新詩改罷自長吟。熟知二謝將能事,頗學陰何苦用心②。(此自敘詩學。詩篇可養性靈,故既改復吟,且取法諸家,則句求盡善,而日費推敲矣。韓子蒼曰:東坡嘗語參僚曰:老杜言“新詩改罷自長吟”,乃知此老用心最苦,後人不復見其剞劂,但稱其渾厚耳。《杜臆》:公嘗稱李白詩似陰鏗,後人妄雲公有不滿太白之意,試讀此詩,豈其然乎?)
①鍾嶸《詩評》:“阮嗣宗詠懷之作,可以陶性靈,發幽恩。”又顏之推《家訓》:“陶冶性情,后容諷諭,入其滋味,亦樂事也。”②二謝,謂謝靈運、謝脁。陰何,謂陰鏗、何遜。《世說》:王家見二謝則傾筐倒度。此借用之。將能事,將近其能事。《易》:“天下之能事畢矣”其八
不見高人王右丞①,藍田丘壑蔓寒藤②。最傳秀句寰區滿③,未絕風流相國能④。(此懷王維也。右丞雖歿,而佳句猶傳,況有相國詩名,則風流真可不墜矣。縉黨附元載,人不足取,特以一家詩學可稱,故連類及之。或以縉能表章維集,故云風流未絕,詩中似無此意。【原注】“右丞弟,今相國縉。”)
①《抱朴子》:“知名之高人,洽聞之碩儒。”
②《舊唐書·王維傳》:乾元中,轉尚書右丞,晚年得來之問藍田別墅,墅在輞口,水周於舍下,竹洲花塢,與裴迪浮舟往來,嘯詠終日,所賦詩號《輞川集》。《晉書·謝安傳》:“放情丘壑。”庾信詩:“寒藤抱樹疏。”
③鍾嶸《詩品》:“奇章秀句,往往警遒。”④王洙曰:代宗時,縉為宰相,帝求維文,縉集上之。《金壺記》:玉維與弟縉,名冠一時。時議云:論詩則王維、崔顥,論筆則王縉、李邕,祖詠、張說不得與焉。《盧氏雜記》:王縉好與人作碑銘,有送潤毫者,誤叩其兄門,維曰:“大作家在那邊。”李東陽曰:唐詩李杜之外,孟浩然、王摩詰足稱大家,王詩豐縟而不華
其九
先帝貴妃今寂寞,荔枝還復入長安①。炎方每續朱櫻獻②,玉座應悲白露團③。(《杜臆》:已下四章,皆為明皇征貢荔枝而發,此嘆舊貢之未除也。帝妃皆亡,而荔枝猶獻,得無先帝神靈,尚凄愴於白露中乎?蓋微諷之也。據李綽《歲時記》:櫻桃薦寢,取之內園,不出蜀貢。此特言其夏薦櫻桃,而荔枝繼獻耳。杜修可曰:《唐史遺事》:乾元初,明皇幸蜀而回,嶺南進荔枝,上感念楊妃,不覺悲慟。)
①前《病橘》詩:“憶昔蓬萊殿,奔騰獻荔枝。”正言楊妃事也。【錢箋】《通鑒》:貴妃欲得生荔枝,歲命嶺南馳驛致之,比至長安,色味不變。《唐國史補》:貴妃生於蜀,好食荔枝,南海所生尤勝蜀者,故每歲飛馳以進。然方暑而熟,經宿輒敗。樂史《外傳》:十四載六月一日,貴妃生日,於長生殿奏新曲,會南海進荔枝,因名《荔枝香》。十五載六月,貴妃縊於馬嵬,才絕,而南方進荔枝至,上使力士祭之。按:諸書皆雲南海進荔枝。蔡君謨《荔枝譜》曰:貴妃,涪州荔枝,歲命驛致。東坡亦云:天寶歲貢,取之涪。蓋當時南海與涪州並進也。②《世說》:南州謂之炎方。【朱注】獻自南海,故曰炎方。《禮記》:仲夏之月,天子以含桃先薦寢廟。
③謝脁詩:“玉座猶寂寞。”《詩》:“白露為霜。”又:“零露清兮。”其十
憶過瀘戎摘荔枝①,青楓隱映石逶迤。京華應見無顏色,紅顆酸甜只自知②。(此譏遠貢之失真也。瀘戎之間,親摘荔枝,若京中所見,應無此色味,食者當自知耳。)
①【盧注】公去秋《宴戎州楊使君樓》有“輕紅劈荔枝”句,憶過,指此。或雲,荔枝原名離枝,言其離枝則色味香氣俱變也。《杜臆》:涪州有荔枝園,相傳謂充貢於貴妃者,涪去京師尤遠,今讀公詩,知出瀘戎者,是傳稱置驛傳送數千里,色味未變,此蓋駁其無是理也。《方輿勝覽》:妃子園,在涪州之西,去城十五里。當時以馬遞馳載,七日七夜至京,人馬斃於路者甚眾。《方輿勝覽》:蜀中荔枝,瀘敘之品為上,涪州次之,合州又次之。【朱注】敘州,即戎州。
②《荔枝譜》:廣州及梓夔間所生者,大率早熟,肌肉簿而味甘酸。
其十一
翠瓜碧李沉玉甃①,赤梨蒲萄寒露成②。可憐先不異枝蔓,此物娟娟長遠生③。(此譏異味之惑人也。《社臆》:宮中食荔,不過為其味甘寒,可以消暑止渴,因比之水晶絳雪,然瓜李沉之井中,梨萄采之露下,亦何減於荔?只緣諸果枝蔓尋常,初不以為異,獨荔枝生自遠方,慕其色味而珍重之耳。)
①魏文帝書,“浮甘瓜於清泉,沉朱李於寒水。”江逌《井賦》:“構玉甃之百節。”②《南史》:扶桑國有赤梨,經年不壞。
③娟娟,言其質弱而色鮮。
其十二
側生野岸及江蒲①,不熟丹宮滿玉壺②。雲壑布衣鮐背死③,勞人害馬翠眉須④。(此結出當時致亂之由。荔枝生於遠僻,不植宮中,而偏滿玉壺,以其所好在此,不憚多方致之也,豈知抱道布衣,老丘壑而不征,獨於一荔,乃勞人害馬,以給翠眉之須。噫,遠德而好色,此所以成天寶之亂歟?賈捐之疏:“後宮盛色,則賢者隱處。”此詩后二句本之。)
①《蜀都賦》:“旁挺龍目,側生荔枝。”楊慎《丹鉛錄》:詩用側生字,蓋為庾文隱語,以避時忌,即《春秋》定哀多微詞之意。趙曰:自戎僰而下,以畝為蒲,今官私契約皆然,用以押韻。師作江浦,非是。【朱注】或曰:劉熙《釋名》:草團屋曰蒲,又謂之庵。此詩江蒲,似用此義,言荔枝生於野岸江庵之側耳。
②顏延之詩:“皓月鑒丹宮。”漢辛延年詩:“繩絲提玉壺”③《北山移文》:“欺我雲壑。”《詩》:“黃髮鮐背。”註:“老人背有鮐文。”
④荊公作“勞人害馬。”今按:“勞人草草”見《詩經》,“害馬之徒”見《莊子》,於文義明白。吳氏作“勞生害馬”,山谷謂善本是“勞人重馬”。【趙注】武后嘗改“人”為“生”,當時因而誤寫耳。今按:重字作去聲讀,是引重致遠之意,重字作平聲讀,乃驛馬重遞之意。吳論:驛使奔騰,另副一馬,以防倒斃,故云重馬。【盧注】重馬,出《前漢·劉屈氂傳》師古注,重謂懷孕者。今按:急遞之馬,未必用孕馬,此注未確。《古今注》:“魏宮人好畫長眉,今多作翠眉警鶴髻。”王嗣奭曰:公因解悶而及荔枝,不過一首足矣,一首之中,其正言止“荔枝還復入長安”一句。正言不足,又微言以諷之。微言不足,又深言以刺之。蓋傷明皇以貴妃召禍,則子孫於其所釀禍者,宜掃而更之,以亟蘇民困。公於《病橘》亦嘗及之,此復娓娓不厭其煩,可以見其憂國之苦心矣。
錢謙益曰:以上三章,隱括張曲江《荔枝賦》而作。曲江謂南海荔枝,百果無一可比,特生於遠方,京華莫知,固未之信,魏文帝引葡萄龍眼相比,是時南北不通,傳聞之大謬爾。故其賦云:“物以不知為輕,味以無比而疑。遠不可驗,終然永屈,士無深知,與彼何異。”此詩瀘戎章,言物以不知而輕也。翠瓜章,言味以無比而疑也。側生章,言遠不可驗,終然永屈,士無以異也。雲壑布衣,老死鮐背,曾不如荔枝遠生,猶得奔騰傳置,供翠眉之一笑,士之無驗永屈,殆有甚焉,深可嘆也。古人雖漫興小詩,托物比喻,必有由來,注家都不曉。
作者簡介