死亡賠償金

1、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》在第29條採用了“死亡賠償金”的稱謂。

2、死亡賠償金在我國的一些法律、法規中已經作出過規定，但由於不統一，致使相互之間存在不協調，既不利於對有關賠償權利人的保護，又導致了司法實踐中的混亂。人身損害賠償司法解釋對死亡賠償金做出了新的規定，這必將產生重大影響，為此應當準確把握死亡賠償金。

3、“死亡賠償金”或撫慰金不是對死者生命本身的賠償，生命本身不可能也不必要用金錢進行計算，而是撫慰死者的近親屬。”因此，在死亡賠償金的性質上尚有進一步探討的必要。

死亡賠償金的性質，是指死亡賠償金究竟是對誰的何種損害的賠償，關係到死亡賠償金的確定、計算、給付等。在此問題上，世界各國法律存在共識，即死亡賠償金絕非對死者的財產損害的賠償，而是對與受害死者有關的一些親屬的賠償。但在立法例上有兩種，即“扶養喪失說”與“繼承喪失說”。

死亡賠償金的性質《民法通則》第119條規定：侵害公民身體造成死亡的，應當支付喪葬費、死者生前撫養的人必要的生活費等費用。《國家賠償法》第34條規定：侵犯公民生命健康權，造成死亡的，應支付死亡賠償金、喪葬費。由此可見，死亡賠償金是不法致人死亡時特有的財產損害項目，是對受害者近親屬的賠償，有以下特點：1.死亡賠償金並非死者的遺產。遺產表現的財產權益系死者生前已經合法所有的，而死亡賠償金的形成及賠償金的實際取得均發生在死亡之後。2.死亡賠償金不是夫妻共同財產。夫妻共同財產是指夫妻關係存續期間，夫妻一方或雙方所取得的合法財產。夫妻關係終結於離婚或一方死亡（包括宣告死亡），而死亡賠償金產生於夫妻關係終結之後。3.死亡賠償金是對死者近親屬的賠償，並非對死者自身的賠償，是對受害人近親屬因受害人死亡導致的生活資源的減少和喪失的補償。

1.1“扶養喪失說”

1.1.1“扶養喪失說”認為由於受害人死亡導致其生前依法定扶養義務供給生活費的被扶養人，喪失了生活費的供給來源，受到財產損害，對此損害加害人應當予以賠償。

1.1.2在這種立法例下，賠償義務人賠償的範圍，就是被扶養人在受害人生前從其收入中獲得的或者有權獲得的自己的扶養費的份額。至於因受害人的死亡而導致對受害人享有法定繼承權的那些人從受害人處將來所繼承財產減少的損失，不屬於賠償之列。

1.1.3另外在賠償時，如果受害人沒有受其供養的被扶養人，不存在損害，賠償義務人就不承擔該項賠償責任。

1.2“繼承喪失說”

“繼承喪失說”認為侵害他人生命致人死亡，不僅生命利益本身受侵害，而且造成受害人余命年歲內的收入“逸失”，使得這些原本可以作為受害人的財產為其法定繼承人所繼承的未來可以取得收入，因加害人的侵害行為所喪失，對於這種損害應當予以賠償。

註：

1、實際上，在這種立法例下，賠償義務人應當賠償的範圍為受害人死亡而喪失的未來可得利益。

2、對死亡賠償金原先理論上和司法解釋上認為是精神損害撫慰金性質的賠償，《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條明確規定：“精神損害撫慰金包括以下方式：

（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；

（二）致人死亡的，為死亡賠償金；

（三）其他損害情形的精神撫慰金。”但是，《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第31條明確地將死亡賠償金認定為對財產損失的實際賠償，認為其性質上是物質損害賠償金，不屬於精神損害撫慰金。很明顯兩個司法解釋在死亡賠償金性質的認定上相互抵觸，雖然根據人身損害賠償司法解釋第三十六條的規定，可以將精神損害賠償司法解釋第九條中的死亡賠償金的規定視為與人身損害賠償司法解釋的規定不一致，在操作中以人身損害賠償司法解釋的規定為準，使精神損害賠償司法解釋第九條的該項規定歸於無效。

3、繼承喪失說與扶養喪失說互相排斥，採取繼承喪失說的立法例均不再規定被扶養人生活費（因該項費用已包含在繼承喪失說的死者收入損失之中），再作規定就是重複賠償。鑒於《民法通則》、《消費者權益保護法》、《產品質量法》中均有“被扶養人生活費”的賠償項目，最高人民法院在制訂《關於審理人身損害賠償若干問題的解釋》時考慮到須與我國現行民事法律中規定的賠償項目相一致的原則精神，對賠償的內容進行了分解，即仍保留過去的被扶養人生活費的賠償，通過分解的方法將根據繼承喪失說理論中的“收入損失”分為“人均可支配收入”和“被扶養人生活費”，分解出“人均可支配收入”作為“死亡賠償金”予以賠償，以與《民法通則》和現行有關立法相銜接。分解的結果既體現了“繼承喪失說”的賠償理念和標準又避免了與現行法律法規相衝突。

分解的方法錯誤: 因“人均可支配收入”包括了“被扶養人的生活費”，

1、城鎮居民人均可支配收入指城鎮居民家庭人均可用於最終消費支出和其它非義務性支出以及儲蓄的總和，即居民家庭可以用來自由支配的收入。它是家庭總收入扣除交納的所得稅、個人交納的社會保障費以及調查戶的記賬補貼后的收入。計算公式為：可支配收入=家庭總收入（工資性收入、經營性收入、財產性收入、轉移性收入的總和，不包括出售財物和借貸收入）- 交納的所得稅（如：個人所得稅）- 個人交納的社會保障支出（如：具體包括個人交納的住房公積金、個人交納的醫療基金、個人交納的失業基金、個人交納的養老基金和個人交納的其他社會保障支出）- 記帳補貼。

2、而最高人民法院的《關於審理人身損害賠償若干問題的解釋》第二十八條 被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民 人均消費性支出和農村居民 人均年生活消費支出標準計算。第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準。

於是在法發〔2010〕23號　就變為此規定四、人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養人的，應當依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規定，將被撫養人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。

2.1《道路交通事故處理辦法》（註：本篇法規已被《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》（發布日期：2004年4月30日　實施日期：2004年5月1日）廢止）

第37條　損害賠償的標準按照下列規定計算：

（一）醫療費：按照醫院對當事人的交通事故創傷治療所必須的費用計算，憑據支付。結案后確需繼續治療的，按照治療必需的費用給付。

（二）誤工費：當事人有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高於交通事故發生地平均生活費三倍以上的，按照三倍計算；無固定收入的，按照交通事故發生地國營同行業的平均收入計算。

（三）住院伙食補助費：按照交通事故發生地國家機關工作人員的出差伙食補助標準計算。

（四）護理費：傷者住院期間，護理人員有收入的，按照誤工費的規定計算；無收入的，按照交通事故發生地平均生活費計算。

（五）殘廢者生活補助費：根據傷殘等級，按照交通事故發生地平均生活費計算。自定殘之月起，賠償二十年。但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少於十年；七十周歲以上的按五年計算。

（六）殘疾用具費：因殘疾需要配製補償功能的器具的，憑醫院證明按照普及型器具的費用計算。

（七）喪葬費：按照交通事故發生地的喪葬費標準支付。

（八）死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

（九）被扶養人生活費：以死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際扶養的、沒有其他生活來源的人為限，按照交通事故發生地居民生活困難補助標準計算。對不滿十六周歲的人撫養到十六周歲。對無勞動能力的人扶養二十年，但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少於十年；七十周歲以上的按五年計算。對其他的被撫養人扶養五年。

（十）交通費：按照當事人實際必需的費用計算，憑據支付。

（十一）住宿費：按照交通事故發生地國家機關一般工作人員的出差住宿標準計算，憑據支付。

2.2《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》

第95條　公安機關交通管理部門調解交通事故損害賠償爭議的期限為10日。調解達成協議的，公安機關交通管理部門應當製作調解書送交各方當事人，調解書經各方當事人共同簽字後生效；調解未達成協議的，公安機關交通管理部門應當製作調解終結書送交各方當事人。

交通事故損害 賠償項目和標準依照有關法律的規定執行。

2.3《消費者權益保護法》

第42條　經營者提供商品或者服務，造成消費者或者其他受害人死亡的，應當支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前扶養的人所必需的生活費等費用；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

2.4《中華人民共和國國家賠償法》

第27條　侵犯公民生命健康權的，賠償金按照下列規定計算：

（一）造成身體傷害的，應當支付醫療費，以及賠償因誤工減少的收入。減少的收入每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算，最高額為國家上年度職工年平均工資的五倍；

（二）造成部分或者全部喪失勞動能力的，應當支付醫療費，以及殘疾賠償金，殘疾賠償金根據喪失勞動能力的程度確定，部分喪失勞動能力的最高額為國家上年度職工年平均工資的十倍，全部喪失勞動能力的為國家上年度職工年平均工資的二十倍。造成全部喪失勞動能力的，對其扶養的無勞動能力的人，還應當支付生活費；

（三）造成死亡的，應當支付 死亡賠償金、喪葬費，總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。對死者生前扶養的無勞動能力的人，還應當支付生活費。

前款第（二）、（三）項規定的生活費的發放標準參照當地民政部門有關生活救濟的規定辦理。被扶養的人是未成年人的，生活費給付至十八周歲止；其他無勞動能力的人，生活費給付至死亡時止。

2.5《產品質量法》

第44條 因產品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應當賠償醫療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用；造成殘疾的，還應當支付殘疾者生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金以及由其扶養的人所必需的生活費等費用；造成受害人死亡的，並應當支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前扶養的人所必需的生活費等費用。

因產品存在缺陷造成受害人財產損失的，侵害人應當恢復原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應當賠償損失。

2.6《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第17條　受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。

受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。

受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。

第29條 死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。

第30條　賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高於受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標準計算。

被扶養人生活費的相關計算標準，依照前款原則確定。

第31條　人民法院應當按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規定，確定第十九條至第二十九條各項財產損失的實際賠償金額。

前款確定的 物質損害賠償金與按照第十八條第一款規定確定的精神損害撫慰金，原則上應當一次性給付。

註：

《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》在第29條採用了“死亡賠償金”的稱謂，而在該司法解釋的第17條則用了“死亡補償費”的稱謂，在同一司法解釋中出現對同一事項用語不一致的問題。

2.7《最高人民法院關於審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償的具體規定(試行)》

四、死亡賠償範圍和計算公式

（一）收入損失。提指根據死者生前的綜合收入水平計算的收入損失。收入損失=（年收入－年個人生活費）×死亡時起至退休的年數+退休收入×10

死者年個人生活費佔年收入的25%－30%。

（二）醫療、護理費<具體內容參見前條第（二）項>。

（三）安撫費。是指對死者遺屬的精神損失所給予的補償。

（四）喪葬費。包括運屍、火化、骨灰盒和一期骨灰存放費等合理支出。但以死者生前6個月的收入總額為限。

（五）其他必要的費用。包括尋找屍體、遺屬的交通、食宿及誤工等合理費用。

註：

1、在我國關於死亡賠償金的性質上歷來存在爭議，即使在《民法通則》第一百一十九條規定侵害生命權的賠償範圍中，也未涉及死亡賠償金。立法中正式出現死亡補償的概念是在《道路交通事故處理辦法》第三十七條賠償範圍的規定中，後來《消費者權益保護法》第四十二條、《國家賠償法》第二十七條、《產品質量法》第四十四條對死亡賠償金作了規定。在這些規定中，在死亡賠償金的性質上也是不同的，除《國家賠償法》的規定外，實際上其他的規範所採納的是“扶養喪失說”。

2、值得注意的是，法發〔1992〕16號《最高人民法院關於審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償的具體規定（試行）》第四條規定“死亡賠償範圍和計算公式”，其中 收入損失是指根據死者生前的綜合收入水平計算的收入損失。計算公式是：收入損失=（年收入-年個人生活費）×死亡時起至退休的年數+退休收入×10，死者年個人生活費佔年收入的25%~30%。採取的是“繼承喪失說”；

3、《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》所規定的死亡賠償金明確認為是精神損害撫慰金，採取了“扶養喪失說”。但是以“扶養喪失說”解釋我國死亡賠償金制度存在理論上的不足，在司法實務中也出現了困境。

4、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》進行了司法調整，放棄過去司法解釋對死亡賠償採取“扶養喪失說”的立場，而是以“繼承喪失說”解釋我國有關法律規定中的死亡賠償金制度。按照這一新的解釋立場，死亡賠償金的內容是對收入損失的賠償，其性質是財產損害賠償，而不是精神損害賠償。最高人民法院副院長黃松有在最高人民法院公布《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》新聞發布會上的講話中就明確指出：“《解釋》將 ‘死亡賠償金’的性質確定為收入損失的賠償，而非‘精神損害撫慰金’。”

《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對死亡賠償金採取定型化賠償模式，即賠償數額按照“受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入”的客觀標準以 二十年固定賠償年限計算。這一計算標準既與過去的法律法規相銜接，又不致因主觀計算導致貧富懸殊、兩極分化。

註：

1、按照這一計算標準，死亡賠償金比過去提高一倍多。

2、需要注意的是，根據人身損害賠償司法解釋第30條的規定，賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高於受訴法院所在地標準的，死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標準計算。

3、在人身損害賠償司法解釋前，《道路交通事故處理辦法》規定的死亡補償費按照交通事故發生地平均生活費計算，《國家賠償法》對於死亡賠償金的計算標準為上年度職工年平均工資，而《消費者權益保護法》、《產品質量法》沒有規定具體的標準。

1、人身損害賠償司法解釋規定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”這既體現了人身損害賠償計算的歷史連續性，也與現行有關法律、法規的規定相一致。

2、人身損害賠償司法解釋將遞減的年齡起點定為60歲，主要根據是國家統計局的諮詢意見。

國家統計局的專家介紹，平均壽命在統計學上是一個動態概念而非靜態概念。平均壽命70歲，是指0歲人口的平均預期壽命。而50、60歲乃至70歲仍尚生存的人口的平均預期壽命當然就不一定是70歲。根據2000年第五次全國人口普查的資料計算，60、70、75歲人口的平均預期壽命分別為78．36、81．39和83．69歲。國家統計局的專家據此建議，將賠償期限遞減的起點調整為60歲，75周歲以上的按五年計算，以與統計結果相一致。人身損害賠償司法解釋採納了這一意見。

註：

人身損害賠償司法解釋之前確定死亡賠償金的賠償期限上，《國家賠償法》規定的是上年度職工年平均工資的二十倍。

2.1死亡賠償金因司法解釋採取繼承喪失說，應當按照《繼承法》第10條規定的法定繼承順序，由配偶、父母和子女作為第一順序繼承人共同“繼承”。沒有第一順序繼承人的，由第二順序繼承人“繼承”。被繼承人子女先於被繼承人死亡的，由被繼承人子女的晚輩直系血親代位“繼承”。

2.2同一繼承順序中，死亡賠償金原則上按照繼承人與被繼承人共同生活的緊密程度決定分割的份額，而不適用《繼承法》第13條規定的同一順序一般應當均等的原則。

2.3死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成員共同取得。當事人未請求分割的，人民法院不予分割。

死亡賠償金的分配原則1.分配主體為死亡賠償金的賠償權利人。由於死亡賠償金的性質是財產損害賠償，其內容是對死者家庭整體預期收入的賠償。因此，賠償權利人首先是指與死者共同生活的家庭成員範圍內的近親屬即第一順序繼承人，即配偶、父母、子女，只有第一順序繼承人完全不存在時，才開始由第二順序繼承人繼承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

2.死亡賠償金的分割不同於遺產分配。死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成員共同取得，當事人未請求分割的，人民法院不主動予以分割，當事人請求分割且賠償協議未明確賠償項目，應視為是對權利人物質損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應扣除已實際支付的喪葬費用，並優先照顧被撫養人的利益，剩餘部分的分配應根據與死者關係的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當分割，而非等額分配。當然，如果繼承人明確表示放棄或轉讓的，應尊重其意思表示。

3.債權人可否對死亡賠償金提出主張？由於死亡賠償金不同於遺產，它具有人身專屬性，即專屬於受害人的近親屬，死者生前的債權人沒有請求權，不能要求分割死亡賠償金抵債。同理，賠償義務人也不能以死者生前欠其債務為由扣除部分或全部賠償金。

4.死亡賠償金能否根據死者生前的遺囑分配？遺囑是自然人按照法律的規定處分自己的財產，安排與此有關的事務，並於死亡后產生法律後果的單方民事法律行為，因而遺囑事實上也就是對遺產的處分行為。而死亡賠償金並非死者的遺產，不能通過遺囑的形式對其進行處分，只能按補償原則在繼承人之間適當分割。

死亡賠償金不是遺產，自然也就不能繼承。死亡賠償金可以參照《繼承法》分割遺產的原則加以合理分配。

主體確定

對於死亡賠償金的分割，法律沒有明確規定，一般情況下應以受害人的近親屬作為權利主體。因為，最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》採納了繼承喪失說理論，由於死亡賠償金不是對死者生命本身的賠償，生命本身不可能也不必要用金錢進行計算，而是對受害人的法定繼承人因受害人死亡所遭受的未來可繼承的受害人財產收入的減少而應受到的補償，因此，享有損害賠償請求權的，是間接受害人，即死者近親屬。

註：

1、最高人民法院《關於審理名譽權案件若干問題的解答》之五有明確規定：“近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。”

2、最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第12條明確規定：“民法通則中規定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。”

1.1遺產是繼承法律關係的客體，是指公民死亡時遺留的、可以依法轉移給他人的個人合法財產。

1.2《中華人民共和國繼承法》第三條規定：遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括：

(一)公民的收入；

（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；

（三）公民的林木、牲畜和家禽；

(四)公民的文物、圖書資料；

(五)法律允許公民所有的生產資料；

(六)公民的著作權、專利權中的財產權；

(七)公民的其他合法財產。

1.3《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第三條規定：公民可繼承的其他合法財產包括有價證券和履行標的為財物的債權等。第四條規定：承包人死亡時尚未取得承包收益的，可把死者生前對承包所投入的資金和所付出的勞動及其增值和孳息，由發包單位或者接續承包合同的人合理折價、補償，其價額作為遺產。

從《繼承法》及其《意見》可以看出，死亡賠償金並沒有包括在所列舉的遺產範圍之內。

死亡賠償金也不符合遺產的構成要件

2.1遺產是公民死亡時尚存的個人財產。

公民死亡的時間是劃定遺產的特定時間界限，死亡賠償金是公民因人身損害事故死亡之後才發生的，而不是公民死亡時所遺留的，因此不是遺產。

2.2遺產是公民的合法財產。

遺產必須是公民依法可以擁有的財產和有合法根據取得的財產。而公民只有在自己生命存在的情況下，才能通過行使一定的民事行為，合法取得財產所有權，但由於加害人支付死亡賠償金時，該公民已經死亡，也就不是通過親自行使民事行為而取得該款項的所有權；由於死亡賠償金是在公民死亡之後才由加害人支付的，該公民無法將其作為生活資料或生產資料進行使用，也無法對該費用行使佔有、使用、收益和處分的權利；同時，公民不能以犧牲自己的生命來換取合法財產所有權，否則，不但違反了法律規定，而且有悖於社會的公序良俗。因此，死亡賠償金不屬於受害人的個人合法財產。

2.3任何公民都可以在生前立遺囑處分自己的財產，如未立遺囑，死後也可以依照法定繼承原則分配該公民的遺產，而公民在生前無法也不可能處分自己的死亡賠償金。

2.4如按遺產處理死亡賠償金，法定繼承人以外的人也有權分得該項的一部分，法定繼承人以外的人指的是《繼承法》第十四條規定的兩種人，即對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給他們適當的遺產，而且根據《繼承法》第33條的規定，如按遺產處理死亡賠償金，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。這有悖於立法上設立死亡賠償金的目的。

公民的遺產不包含公民在人身損害事故中死亡時事故責任者支付的死亡賠償金，而且人身損害事故中的死亡賠償金是事故責任者在死者死亡后，按照規定支付給死者家屬的。死亡賠償金在死者生前或死亡時並不存在，所以按照《繼承法》及其《意見》的規定，我們可以得出結論，死亡賠償金不是死者的遺產，死亡賠償金是死者因他人致害死亡後由加害人給其親屬所造成的物質性收入損失的一種補償。

一、死亡賠償金與受訴法院的經濟水平有關。

想當然的，如果受訴法院所在地的經濟水平較好的話，其城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入基數就會比較高，從而死亡賠償金的總數就會比較高。

二、死亡賠償金與死者戶口有關。

同一地區，其城鎮居民人均可支配收入和農村居民人均純收入是不一致的，往往有時還會存在著巨大的差別，導致死亡賠償金的數額相差幾倍也有可能。因此，法律規定了農村戶口按照城鎮居民收入標準獲得賠償死亡賠償金的條件，死者近親屬可根據條件積極爭取。但因同一侵權行為導致多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。

三、死亡賠償金與死者的生理年齡有關。

當受害人年齡較大時，根據生命存在的特徵，不適宜做較大的死亡賠償金賠償，因此，國家法律把死亡賠償金的年限與人的年齡相聯繫，年齡越大，所獲得的死亡賠償金就會越少，既60歲以上的，每增加一歲減少一年；75周歲以上的，按五年計算。