文理分科

必修科：語文、數學、外語

文科綜合：政治、歷史、地理、計算機網路應用、技術與設計理論、藝術鑒賞

理科綜合：物理、化學、生物、計算機軟體應用、技術與設計實踐、體育鑒賞

但現行的制度要求文理科在高二會考前仍進行九門科目。而在會考或其它的檢查之後學校就直接將這些科目從課程表上刪除。文科、理科數學上也有所區別。

隨著新課程改革的推進，文理分科制度將逐漸被取消。

有關高中“文理分科”的爭論早在晚清、民國時期就已開始，導致中學學制屢屢變化，時而分設文、史兩科（或文、理兩組）；時而又廢除分科，實行學分制，反覆無常。後來，中國教育體制主要受蘇聯影響。蘇聯在教育上反對中學文理分科，規定：“普通中學統一性的保障是……在全面照顧各加盟共和國居民民族特點的情況下，蘇聯全國普通教育內容和水平的基本統一。”因此1949年後，中國的中學課程也長期不分文理。

同樣是受蘇聯影響，中國曾要求教育為工業化服務，在大學培養“專科人才”。在百廢待舉的新中國，專業建設人才十分緊缺，以院系調整為代表的政策通過將同類院校合併為專業學院，理工分家、文理分家，更加適應工業化建設的需要。於是高考時又嚴格區分文理。

為配合高考，中學教育逐步轉向分科。1965年，中央有文件指出：“五年制中學和高中文理分科，也可以繼續試點，積累經驗。”文科考本國語文、政治常識、歷史、地理、外國語，近財經專業需加考數學；理科考的則是本國語文、政治常識、數學、物理、化學、生物、外國語。中國正式實行高中文理分科，是在恢復高考后的第二年，即1978年。

文理兩科的高考科目，也經歷過多次改革。恢復高考後，主要實行的是“3+2”模式，即在語文、數學、外語三科外，文科考歷史、地理，理科考物理、化學。從1999年起，全國各省、市、自治區實行“3+X”方案，並在大部分地區沿用。

2014年上海、浙江作為高考試點，取消了文理分科。真正全面推廣文理不分科則是在2017年，不同省份開始實行的時間不同。

對於學生選文還是選理，學生乃至家長、老師都有一番艱難的抉擇。當然有人對分科持反對態度，但面對高考的指揮仍須作出決定，不是選文就是選理。總體而言選理的人數要多於選文，在一般的學校這個比例是3：1。影響學生作出選擇的因素有和很多，主要包括：某個學生是擅長文還是理、未來就業形勢（這主要是受家長及老師的影響）、個人的興趣、愛好、及理想。但有時候其它因素也會影響到一個學生的選擇，如成績較差的學生更多會被建議選文；老師的實力對比，如果某科教師的實力強勁，則易吸引學生選擇此科。

目前文理分科與應試教育一樣存在著較大的爭議。

反對者觀點

目前多數的教育家、學者及部分教師、家長對文理分科表示反對。他們認為文理分科讓學理科的學生不再學習政治、歷史、地理，更少閱讀文學經典等，使理科生知識面偏窄，致使缺乏人文精神，有時甚至連基本的文學常識都不懂，如理科生不知巴爾扎克或雨果是何人；而同時這也導致文科生對物理、化學、生物的陌生，不知道基本的自然科學知識，導致科學思維與科學精神缺乏，如一些文科生不知光年表示的是長度。文理分科將阻礙學生的全面發展和綜合素質的提升。也有部分人甚至指出文理分科將對中華民族的復興造成負面影響，將其視為大毒瘤。

支持者觀點

部分的學生、家長和老師們認為文理分科有利於學生個性的發展，讓他們自由選擇所要學的科目，使學生學有專長。同時文理分科可以減輕學習負擔、壓力，尤其面對高考，學生更可把充分時間花在要考的科目上。可以肯定的是文理分科確實圓了部分人的大學夢。

“取消文理分科是件好事，我贊成。”這是武漢市育才高中校長游啟群說，但執行起來有一定困難。學校首先要在目前的基礎上增加師資，其次要增加理化實驗設備，教學成本要增加。“理科班學生不學政史地等知識，其知識結構存在缺憾，可能會缺少文化底蘊；而文科生不懂理、化，其思維可能會缺少理性和條理。”武漢一中副校長徐立認為，文理分科，學生的學習負擔看似減輕，但實際上對今後的發展極其不利。“縱觀如今的大學校園，只有專業知識、沒有想象力和創新能力的學生不在少數。他們從高中起就被限制了所接受的知識面，不僅局限了專業選擇，更約束了創新思維的發展。”武漢大學教育科學學院教授、博士生導師陶梅生說，人類的發展，是科技和文化兩個車輪在前進。高中過早進行文理分科，讓部分大學生的基本素質較弱，大學的通識教育甚至要為基礎的素質教育“補課”。

採訪中，絕大多數學生卻表示，不分文理科無疑會增加學生負擔。漢口某高中一位女生說，理科一直是她的弱項，自己適合學習文科。讀高一時，她幾乎沒怎麼學理化知識，高二她選報文科班，學習負擔減輕了許多，不僅語文、英語成績有提高，數學成績也提升得很快。她認為，分科有利於學生及早選擇今後的發展方向。

專家建議——降低學科難度，改革高考模式

如果取消文理分科，會不會讓學生課業負擔成倍增長？對此，陶梅生認為，一旦確定不再分科，高中課本必然進行改革，學科面變寬，學習深度變淺，從而與大學的寬口徑教育更加順暢地連接。

湖北大學教育學院副教授葉顯發認為，取消分科不應是單項改革，有關部門應做出整體設計，對高中課本內容、高中畢業考試製度、高考制度和高校招生制度都作出相應調整。

育才高中校長游啟群建議，高一年級禁止分科，到高二年級再分，但文科生仍要學理化生、理科生仍要學政史地，並在高二舉行會考，將會考成績按一定比例，納入高考成績。同時，會考試題難度不宜過高，盡量減輕學生學習負擔。

【反對取消分科】

莫把孩子們累垮了

高中生現在單學文科或理科就已很累了，文理兼修？莫把學生們累垮了搞厭學了！文理一旦不分，對於孩子們的課業負擔來說，那將是“下雨背稻草——越背越重”。

——一位家長在本報家長QQ群上留言

偏才可能吃虧

即使高中取消文理分科，在實際操作上和興趣偏好上，高中生也會逐漸偏重於文或理科。如果“一刀切”，部分“偏才”就不能脫穎而出，這對他們來說，不公平。

——武大學生楊波

【贊成取消分科】

取消分科並非所有課程都要學

取消分科並不等於所有課程都要學，而是學生根據自身興趣愛好選擇側重文科或者理科的課程，它的前提是高中能開齊開足各種選修課和實行學分制度。

——教育部課程改革專家組核心成員、華中師範大學教授、博士生導師郭元祥

避免學生“跛腿”走路

取消分科可避免學生“跛腿”走路。過早分科，影響學生綜合素質發展。

——武漢一中副校長徐立

偏才、特殊專長生可通過自主招生上大學。

——湖北大學教育學院副教授葉顯發

【教育部稱歷來不支持文理分科】

2010年3月2日，教育部基礎教育二司司長鄭富芝稱，從國家制度設計角度講，文理是不分科的，“教育部歷來反對文理分科”。目前，普通高中每個中學設計有12門課程，這些課程涵蓋文理兩科。

由於文理分科存在著弊端，因此部分人士提出改革方案或直接取消文理分科，持改革態度的人一般傾向於認為應將文理分科推遲進行，不宜在高二，而是在高三總複習時期，由學生自由地作出選擇。複習階段選擇文科的學生主攻文科，而理科生則主攻理科。他們這樣可以較充分地保證學生綜合素質的發展。也有部分人士發出了取消文理分科的呼籲，在2005年，中國全國政協委員朱永新提出應組織專家進行取消高中、高考文理分科的論證，爭取從2006年高中入學和2008年高考取消文理分科。香港亦於2009年開始推行新高中學制，把通識教育列為必修科，並鼓勵學校以彈性的選科組合和時間表取代傳統的文理分科制度。

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》工作小組辦公室6日舉行新聞發布會，提出將包括是否取消高中文理分科等影響教育改革發展全局的20個重大問題向社會公開徵求意見。自從有政協委員建言取消高中文理分科后，近一年多來，要否取消高中文理分科便一直成為一個社會爭議不決的熱點。對此事，包括很多老師和家長都是“看在眼裡，急在心上”。但如果非要給分個子丑寅卯，我看“公說公有理，婆說婆有理”，還真不好輕易給下結論。但我覺得，起碼在目前，取消高中文理分科，還有些操之過急，需要三思而慎行。從學生全面發展的角度來看，不分科，文理兼修，培養“全才”，無疑更好。但問題是，三年高中學期是不會改變的，不分科，則意味著學生課業要增加。人的精力是有限的，數量多了，質量勢必要下降。培養的結果，很可能是方方面面都懂點，但方方面面卻都只知皮毛，不知血肉，是個“懂行的門外漢”。

但分科，確實會如有些人擔心的那樣，培養出大量偏科人才來。但仔細想想，從古到今，世界上的所有人才哪一個不都是“專才”而非“通才”？放眼高校，哪一個學校又不分院系，不分專業？如此看來，分科是大勢所趨，是時代潮流；而不分科，是理想，卻不現實。

今年元旦期間，北大、清華等高校在自主招生考試中，為挑選出適合自己學校特點、“不同尋常”的“另類”學生，考題都出得很雷人，考生普遍感覺偏、怪、難。有人因此覺得，這都是高中文理分科惹的禍。而我卻覺得，這不但不是高中文理分科的錯，恰恰說明我們目前還分的不徹底、不專業、不合理、不到位。合宜之策，不是盲目取消文理分科，而是應該讓學科分得更科學合理。“聞道有先後，術業有專攻”。不管分給孩子啥樣的課，一定要讓他們學之有用，而且能學精學深，學成專才、人才。千萬不能培養出機械呆板，死背書目，一做變通便立馬不適應的“高分低能”人才。三百六十行，行行出狀元。要想出人頭地，實際上不需門門精，只需精一門—這個道理恐怕大家都不難懂吧？

2021年9月，江西高考將取消文理分科！從2021年秋季入學的高一年級學生開始，學業水平考試將分為合格性考試和選擇性考試。

由美國文理科滲透教育想到的。據報道，“出自美國的獲得諾貝爾獎的科學家遠比其他國家多。至今已有約二百多個美國人獲得諾貝爾獎，而其中有80%是屬於科學方面的。”雖然不能因此說明美國教育更好，但其人才培養的發端性思維、善於打破常規、標新立異、顛覆傳統等創造力發展方面，無疑是高人一等的，而這與美國的文理科滲透不無關係。“美國大學文科廣泛開設理工課程：如麻省理工學院經濟系學生必須學習一門自然科學和計算機課程；同時每個理工科學生也要學習經濟學、社會學、法律、哲學等文科課程。”再來看美國中學的考試製度：“畢業水平考試分為語言文學、數學和科學三種科目，學生各方面的素質都考察了，他們不存在文理科的問題，學生進入高校之後才逐漸向不同專業發展。”

理分科在大陸始於1977年的恢復高考。但事實上這種制度源於對蘇聯模式的照搬。二戰使蘇聯損失了大批知識分子，因此戰後重建急需以分科教育來快速培養各類專業人才。

大陸1949年後，同樣急需專業人才，因此開始了文理分化的步伐，首先成立了西安、南京、重慶等最早的8所外語學校，並在50年代開始了對高校的合併。當時實現工業化是經濟建設的主要目標，為了適應對專業人才的需求，自1952年起，將同類專業院校合併為專業學院，建起適應計劃經濟體制的高校體制。這樣的合併加強了工科院校的專業性，但也造成專業面窄，且理工、文理分家，文法、財經等學科也被削減。

但在文革結束前，大陸的高中一般都沒有實行文理分科。1977年，恢復高考制后，為分類選拔人才，高中文理分科才開始。

分科一般是在高一進入高二階段進行的。雖然實行文理分科，但是不管文、理都包括所分的科目為政治、歷史、地理、物理、化學、生物。

必修科：語文、數學、外語（英語、俄語或日語）

文科綜合：政治、歷史、地理

理科綜合：物理、化學、生物

但現行的制度要求文科依然必須保留對物理、化學、生物的教學；而理科只保留政治科目。但目前這在很多學校只是象徵性地保留，也更多隻為了應付會考或上級的檢查。實際的教學上老師也不太重視，而大部分的學生也輕視這些科目。而如果在會考或其它的檢查之後學校就直接將這些科目從課程表上刪除。文科、理科的數學、物理、化學、生物教材上也有所區別，這些科目文科一般比理科要簡單。

香港大部份中學於中四開始分科，文法中學主要分為文（文商）、理兩科，部份學校則分為文、理、商三組而各組的科目。工業學校另以工科代替部份理科。

各校文、理、商修讀的科目會略有差異，並非所有學校都有開辦某一組別的全部科目，部份學校亦容許學生選修不同組別的科目。

現有高中學制常見科目

香港中學會考（中四、中五課程）

必修科目：中文、英文、數學、體育（大部份學生不報考體育科會考）

文科：中國歷史、歷史、地理、中國文學、經濟、英國文學

理科：物理、化學、生物、附加數學、電腦與資訊科技

商科：會計學原理、商業、經濟、地理、英文文書處理及商業通訊

工科：物理、化學、電子與電學或設計與工藝或電腦與資訊科技、附加數學或生物、工業繪圖

體藝中學：除上述選擇外會特別著重體育及美術科。

香港高級程度會考

必修科目：中國語文及文化、英語運用

文科：中國歷史、歷史、地理、中國文學、經濟學、英語文學

理科：物理、化學、生物、純粹數學、應用數學、數學與統計學、電腦

商科：會計學、企業概論、經濟學、電腦應用

新高中學制

取消會考及高考，由香港中學文憑考試取代，仍有文理分科，但所有學生必須修讀通識教育科，務求達到“文中有理，理中有文”。另見香港教育制度改革。

台灣高中於二年級開始分組。通常文、理都包括國文、英文、數學（文組理組依難易不同在三年級時分為較困難的甲和較容易的乙），部份學校會把歷史、地理、公民與社會也列為必修。

過去文、理分為甲組(理工)、乙組(文哲)、丙組(農醫)、丁組(法商)共四組，其中甲組、丙組為自然組；乙組、丁組為社會組。目前則分為四類組：

第一類組：社會組（或稱文組），主修課程有國文、英文、數學（乙）、歷史、地理、公民與社會，生物、地球科學則僅在二年級必修或選修，通常在指定科目考試中應考國文、英文、數學乙、歷史、地理等五科。大學可選擇文、史、哲、政、法、商、藝術等系所。

第二類組：自然組（或稱理組），主修科目有國文、英文、數學（甲）、物理、化學，歷史、地理、公民與社會則僅在二年級必修或選修，通常在指定科目考試考國文、英文、數學甲、物理以及化學。大學可選擇理學院、工學院等系所。

第三類組：自然組（或稱理組），主修科目有國文、英文、數學（甲）、物理、化學、生物，歷史、地理、公民與社會則僅在二年級必修或選修，通常在指定科目考試考國文、英文、數學甲、物理、化學以及生物。大學可選擇醫學院、生物、心理等系所。

第四類組：自然組（或稱理組），主修科目有國文、英文、數學（甲）、化學、生物，歷史、地理、公民與社會則僅在二年級必修或選修，學校通常將其並於第三類組，大學可選擇農學相關係所。

目前每個類組一般而言都會參加學測，且考試範圍相同。而大學入學指定科目考試也允許各類組跨考，但由於課程的不同，自然組學生較易拿到高分。指定科目考試於98年起把公民與社會列為考科之一。

文理分科致使科學和人文的學子和學人雞犬之聲相聞，老死不相往來，最終釀成二者之間的巨大鴻溝。造成“兩種文化”，即人文文化與科學文化的割裂。