陸佃
陸佃
陸佃（1042年～1102年），字農師，號陶山，越州山陰（今浙江紹興）人，陸遊祖父。著有《陶山集》十四卷，及《埤雅》、《禮象》、《春秋後傳》、《鶡冠子注》等，共二百四十二卷，《宋史本傳》並傳於世。封吳郡開國公，贈太師，追封楚國公。
陸佃，宋熙寧三年（1070）進士，授蔡州推官、國子監直講。元豐時擢中書舍人、給事中。哲宗時徙知鄧州、泰州、海州。徽宗即位，召為禮部侍郎，命修《哲宗實錄》。后拜尚書右丞，轉左丞（副宰相）。家貧苦學，映月讀書。過金陵受教於王安石。安石當問新政於佃，佃曰：“法非不善，但恐推行不能如本意。”熙寧三年（公元一〇七〇年），擢進士甲科，調蔡州推官召為國子監直講。安石以佃不附已，專付之經術，不復咨以政。徽宗時，為尚書右丞。每欲參用元祐人才，遂低佃名在黨籍，能為中大夫，知亳州。
古時學校很少，求師困難，求名師更為不易。陸佃為了學到更多的知識，決定到外地拜師求學。當他得知唐宋八大家之一、著名文學家王安石正在江南講學，便決心去拜師。
陸佃畫像
陸佃是北宋後期名臣，但史籍對其家世、生平並無系統記載，而是散見諸書，本文對其家世、生平、學術及著述情況予以考辨，對於了解北宋後期政治、學術和文學均有一定幫助。
陸佃，字農師，號陶山。先世吳郡人，徙山陰魯墟。祖陸軫，始以進士起家；父陸珪，仕止國子博士。
陸遊《渭南文集》卷三十五《奉直大夫陸公墓誌銘》：“吳郡陸氏……唐末自吳之嘉興東徙錢塘，吳越王時又徙山陰魯墟。宋祥符中，贈太傅諱軫，以進士起家，仕至吏部郎中直昭文館。太傅生國子博士贈太尉諱珪，太尉生尚書左丞贈太師楚國公諱佃。”佃有《陶山集》十六卷，四庫館臣從《永樂大典》輯出。孔凡禮《陸遊家世敍錄》（《文史》第三十一輯）曾考證陸氏世系較詳，今補其不及或不確者，分疏於下：佃生於宋仁宗慶曆二年（1042），少時羸弱苦讀，遊學四方，而留高郵最久，嘗從孫覺游，蚤以說《詩》得名。
治平中，王安石講學江寧府，佃往受教，以為平日就師十年，不如從安石一日。與安石子雱（字元澤）、沈憑、龔原（字深之）等游，寖成“新學”學派。
參見：一、《陶山集》卷十六《沈君墓表》：“憑有文行，吾游之賢者也。治平三年，今大丞相王公守金陵，以緒餘成學者，而某也實並羣英之游。方是時，初識憑面……其後遂為同年之友。”按，王安石嘉祐八年丁母憂，解官歸江寧；治平二年服除，屢辭赴闕，其受詔知江寧府，實在治平四年閏三月（見《長編》卷二百九），佃記憶偶誤。但王氏受詔前已居江寧，故治平三年當為佃受學之始。又，卷十五《傅府君墓誌》云：“高郵傅明孺，諱常，攝揚州助教瓊之第二子。嘉祐、治平間，與予同硯席，共敝衣服，無憾也。是時明孺尚未冠，予亦年少耳。淮之南，學士大夫宗安定先生之學，予獨疑焉，及得荊公《淮南雜說》與其《洪範傳》，心獨謂然，於是願掃臨川先生之門。后余見公，亦驟見稱獎，語器言道，朝虛而往，暮實而歸，覺平日就師十年，不如從公之一日也。既歸，明孺驚曰：‘自今事兄矣，豈曰友之云乎？’然予亦不自讓也，憩其館累月，食客以予故，日嘗數十人，助教禮數益隆，無倦容厭色。”據此知佃處館於揚州傅氏。蘇頌《國子博士陸君墓誌銘》言陸珪曾知揚州天長縣，又云：“余昔嘗使淮南，表君之治效為一道令宰之最。”檢鄒浩《道鄉集》卷三十九《故觀文殿大學士蘇公行狀》，蘇頌為淮南轉運使在治平四年，必此時陸珪在天長縣任也。推計陸佃館揚州日，正是其父任職時。
二、《陶山集》卷一《依韻和李知剛、黃安見示》詩，乃回憶就學時情景：“蔣山鱗鬣蒼嵯峨，參伐可捫斗可摩。建康開府占形勝，千檣萬舳來江艖。憶昨司空駐千騎，與人傾蓋腸無他。有時偃蹇枕書卧，忽地起走仍吟哦。諸生橫經飽餘論，宛若茂草生陵阿。發揮形聲解奇字，豈但晚學池中鵝。余初聞風裹糧走，願就秦扁醫沈屙。登堂一見便稱許，暴之秋陽濯江沱。夜深歸來學舍冷，鼓吹有蛙更聞鼉。曾參捉襟肘屢見，回也簞食傾瓢蠡。”卷十三《祭王元澤待制墓文》：“念昔此邦，初與公值，曷敢定交，公我所畏，傾蓋相從，期以百歲。今我來思，如復更世，豈無友人，先我而逝，懷舊感今，擲筆掩袂。猶想當年，拍手論議，白下長干，倒屣曳履，遺舟夜壑，求馬唐肆。顧瞻空山，潸焉出涕。”按，元澤名雱，王安石子。
三、《宋史·龔原傳》：“字深之，處州遂昌人，少與陸佃同師王安石。”按，王安石講學江寧府，受學者甚眾，實“新學”學派形成之漸。（參考劉成國《王安石江寧講學考述》，《中華文史論叢》第73輯，上海古籍出版社2003年）逮安石相神宗變法，佃於熙寧三年（1070）入京應舉，取省元，殿試發策，佃以經義條對，擢甲科，授蔡州觀察推官。
陸佃作品
二、本傳又云：“禮部奏名為舉首。方廷試賦，遽發策題，士皆愕然，佃從容條對，擢甲科。授蔡州推官。”《宋會要輯稿》選舉一之一二：“熙寧三年正月九日，以翰林學士承旨王珪權知貢舉，御史中丞呂公著、知制誥蘇頌、直集賢院同修起居注孫覺並同知貢舉，合格奏名進士陸佃以下三百人。”蘇頌《國子博士陸君墓誌銘》亦云：“余昔嘗使淮南，表君之治效為一道令宰之最。又嘗主禮部貢舉，奏君之仲子佃為第一。”據此，佃為省元。
三、陳襄《古靈集》卷七《乞升陸佃優等倡名札子》：“臣竊思陛下特以聲律取人為患，故於庭試代以策問，是欲斥去虛文，以求博碩之士。似此一號，專以經義條對，學有本末，雖文采若不甚優，觀其致精深固，已出於群雋。伏望陛下取其根本之學，不求詞藻之工，臨軒唱名，特賜省覽。如實有可采，願以優等置之。”按，《長編》卷二百十，熙寧三年夏四月，“丁卯，以新及第進士葉祖洽為大理評事，上官均、陸佃為兩使職官，張中、程堯佐為初等職官，第六人以下為判司主簿或尉。”《太賓士跡統類》卷二十七註：“蘇軾編排上官均第一，祖洽二，佃第五。程堯佐奏名第三，以陸佃知新法故，易第二，為第五焉。”據此則佃唱名第二。
四、《陶山集》卷九《御試策》，即殿試所對。卷十三有《及第謝啟》、《及第謝二府啟》。
參見：一、《宋史》本傳：“初置五路學，選為鄆州教授。”按，《宋史》神宗紀熙寧四年（1071）二月，“以經義、論策試進士，置京東西、陝西、河東、河北路學官，使之教導”，此即所謂“五路學官”也。《長編》卷二百二十一，熙寧四年三月庚寅，“又詔中書，五路舉人最多處，惟河南府、青州已舉學官，余州皆選置教授，以蔡州觀察推官陸佃等為之。”註：“選陸佃等在辛卯，今並書。”
二、《宋會要輯稿》崇儒一之三一，記熙寧四年十月改造太學事，小字註：“初，蘇頌子嘉在太學，顏復嘗策問王莽復周變法事，嘉極論為非，在優等。蘇液密寫以示曾布，曰：‘此輩唱和，非毀時政。’布大怒，責張琥曰：‘君為諫官判監，豈容學官與生徒非毀時政，而不彈劾？’遂以告安石。安石大怒，遂逐諸學官，以李定、常秩判監，選用學官，非執政所喜者不與。陸佃、黎宗孟、葉濤、曾肇、沈季良與選。季良，安石妹婿；濤，其侄婿；佃，門人；肇，布弟也。佃等夜在安石齋受口義，旦至學講之，無一語出己。其設三舍，皆欲引用其黨耳。”
三、《宋史》本傳：“召補國子監直講。安石以佃不附己，專付之經術，不復咨以政。安石子雱用事，好進者坌集其門，至崇以師禮，佃待之如常。”按，《能改齋漫錄》卷八：“王荊公父子俱侍經筵，陸農師以詩賀云：‘潤色聖猷雙孔子，燮調元化兩周公。’議者為太過。”檢《長編》卷二百二十六，熙寧四年八月己卯，“前旌德縣尉王雱為太子中允、崇政殿說書”，雱侍經筵始此。觀“雙孔子”、“兩周公”之語，豈是“待之如常”者？《陶山集》卷十三有《祭王元澤待制墓文》，推崇備至，引為知己。謂安石“專付之經術”，則就佃之所長，亦合其所志也。本傳行文，似佃於師門有間然，乃新黨敗后，為佃開脫之意。蓋佃之後人，在南宋登朝者猶眾，當時國史之傳，必取如此筆調，而為《宋史》采入也。
四、陸宰《埤雅序》：“熙寧后，始以經術革詞賦，先公《詩講義》遂盛傳於時，學校爭相筆受，如恐不及。”《長編》卷二百二十九，熙寧五年正月戊戌，“上曰：‘經術今人人乖異，何以一道德？卿有所著，可以班行，令學者定於一。’安石曰：‘《詩》已令陸佃、沈季長作義。’上曰：‘恐不能發明。’安石曰：‘臣每與商量。’季長錢塘人，安石妹壻也。”按，《詩義》即王安石主持修定《三經新義》之一。又，《長編》卷二百三十七，熙寧五年八月戊戌條引林希《野史》云：“熙寧四年春，更學校貢舉之法，設外舍、內舍、上捨生，春秋二試，由外舍選升內舍，由內舍選升上舍，上舍之尤者直除以官，以錫慶院為太學。舊制進士之外有明經，明經者，通三經，經各問義十道，而應者皆能充其科，文詞有可觀者。安石既罷詩賦，獨設一科，謂之明經進士，始議人通二經，后但命通一經而已，意使士人悅而易就，而樂從新科也。五年春，命判監直講者試外捨生，有練亨甫者，久從雱學，安石亦愛之，意謂必在優等。既而榜出，亨甫乃在下列。安石父子大怒，詰責琥、定等。退而檢取亨甫卷對義，但及九道，急令考官自首，亨甫更被黜落。安石遂命經義減半，別補外捨生。定希旨，請不彌封，事雖不從，而諸學官公然直取其門下生，無復嫌疑。四方寒士未能習熟新傳，而用舊疏義，一切擯黜。自此士人不復安業，日以趨走權門，交結學官為事。葉適者，處之巨豪，前此斥於廷試，素以交結陸佃，為之引譽，琥、定遂推第一，欲誘動士心，貪利慕己。於是列奏適之文章行義卓絕，遂賜進士及第、鄆州教授，又留為直講。而亨甫是秋髮解，遂居第一。既限一經，又試義減用五道，以此誘輕薄急進者，遂致百家子史之言，一不經目，更不複閱習，惟以新傳，模仿敷衍其語耳。是歲國子監薦一百五十人，諸家門生佔百三十人，開封薦二百六十人，諸家門生佔二百餘人。諸直講揚言曰：自此罷科舉，但用太學春秋兩試所佔上等，如葉適直除以官。於是士心皇懼，惟恐不得出諸學官之門也。”
五、陳師道《後山談叢》卷一：“王荊公改科舉，暮年乃覺其失，曰‘欲變學究為秀才，不謂變秀才為學究也。’蓋舉子專誦王氏章句，而不解義，正如學究誦註疏爾。教坊雜戲亦曰：‘學《詩》於陸農師，學《易》於龔深之。’蓋譏士之寡聞也。”
佃在太學弟子頗眾，如《陶山集》卷十四《黃君墓誌銘》所記黃特、黃持，《諸暨黃君墓誌銘》所記朱戩、韓羽、黃彥，《李司理墓誌》所記李知剛（後為佃女婿）及其兄知柔，卷十五《石子倩墓誌銘》所記石景舒、景愈、景完、景洙，卷十六《蔣氏夫人墓誌銘》所記陳廓、陳度等，諸墓誌多因弟子之請，為其親作。
歷三年，改審官東院主簿。及安石罷政，佃亦丁憂歸。
參見：《陶山集》卷七《鄧州謝上表》有“三年太學，官冷如冰”，卷十三《除中書舍人謝二府啟》有“太學三年”之語，知佃為國子監直講止三年。《蘇魏公集》卷五十九《國子博士陸君墓誌銘》：“以熙寧九年（1076）五月癸酉卒於濠梁之官舍。”志稱佃為審官東院主簿，此後佃當歸鄉守制，而王安石已退居江寧府。至元豐元年（1078）佃服闕歸朝，已為光祿寺丞，計其改審官東院主簿，約在熙寧七年左右。
佃居家守制時，亦有鄉人來從學，見《陶山集》卷十五《王氏夫人墓誌銘》等。
服闕，省安石於江寧府，神宗命以光祿寺丞在資善堂修定《說文》，又為詳定郊廟禮文官。自此專精禮學，議禮多為朝廷所采，而牽於字學，務求禮義，亦有譏為穿鑿者。
參見：一、《長編》卷二百八十九，元豐元年（1078）五月，“庚寅，光祿寺丞陸佃修定《說文》”。註：“三月六日差王子韶，五年六月九日書成。”按，此時佃守制未畢，神宗重用之意可見。《陶山集》卷十三《江寜府祭蔣山神祝文》：“某在元豐之初，以光祿寺丞、資善堂修定《說文》赴闕，欲自京口輕騎省王丞相於金陵。”《宋史·職官志二》：“資善堂，自仁宗為皇子時，為肄業之所，每皇子出就外傅，選官兼領。”
二、《長編》卷二百八十七，元豐元年春正月，“戊午，判太常寺樞密直學士陳襄、崇政殿說書同修起居注太子中允集賢校理黃履、太常博士集賢校理李清臣、秘書丞集賢校理王存，詳定郊廟奉祀禮文。太常寺主簿秘書丞楊完、御史台主簿著作佐郎何洵直、國子監直講密縣令孫諤，充檢討官。先是，手詔講求郊廟奉祀禮文訛舛，宜令太常寺置局，仍差定禮官數員，及許辟除官屬，討論歴代沿革，以考得失，故命襄等。”註：“五年四月十一日成書。”卷二百九十六，元豐二年春正月丙子，“光祿寺丞詳定《說文》陸佃兼詳定郊廟奉祀禮文”。按，詳定郊廟奉祀禮文所，成立於元豐元年，而陸佃兼其職在二年正月。但《宋會要輯稿》禮二八之五四云：“自元豐元年詳定郊廟奉祀禮文，命陳襄、王存、李清臣、張璪、黃履、陸佃、何洵直、楊完等討論。”同書禮三之二〇，紹聖元年五月十四日右正言張商英重議合祭天地，送禮部、太常討論，盛陶等奏：“今略舉元豐以來及元祐臣僚論議本末。元豐元年詳定郊廟奉祀禮文所奏……”其中引及陸佃議論，恐佃在元年已曾參與。《宋史》本傳亦云：“同王子韶修定《說文》。入見，神宗問大裘襲袞，佃考禮以對。神宗悅，用為詳定郊廟禮文官。時同列皆侍從，佃獨以光祿丞居其間。每有所議，神宗輒曰：‘自王、鄭以來，言禮未有如佃者。’”《長編》元豐、元祐諸卷及《宋史·禮志》、《輿服志》等，屢見佃議禮，《陶山集》卷五、卷六亦皆議禮之文。
三、《宋史》本傳：“佃著書二百四十二卷，於禮家名數之說尤精，如《埤雅》、《禮象》、《春秋後傳》皆傳於世。”《家世舊聞》卷上亦云：“楚公精於禮學，每攄經以破後世之妄。”但《朱子語類》卷八十四則云：“本朝陸農師之徒，大抵說禮都要先求其義。豈知古人所以講明其義者，蓋緣其儀皆在，其具並存，耳聞目見，無非是禮，所謂三千三百者，較然可知，故於此論說其義，皆有據依。若是如今古禮散失，百無一二存者，如何懸空於上面說義？是說得甚麽義？”卷八十九：“陸氏《禮象》圖中多有杜撰處。”《四庫全書總目》卷一百五十四陸佃《陶山集》提要：“佃所著有《禮象》諸書，當時以知禮名，集中若《元豐大裘議》諸篇，大抵宗王而黜鄭，理有可通，不妨各伸其說。惟其中自出新意，穿鑿附會者，……則又附和《字說》而為之，尤無足深詰矣。”卷二十二陳祥道《禮書》提要：“蓋祥道與陸佃皆王安石客，安石說經既創造新義，務異先儒，故祥道與陸佃亦皆排斥舊說。佃《禮象》今不傳，惟神宗時詳定郊廟禮文諸議，今尙載《陶山集》中，大抵多生別解，與祥道駁鄭略同。蓋一時風氣所趨，無庸深詰。”
元豐二年（1079）加集賢校理，旋擢太子中允、崇正殿說書，進講《周官》，神宗稱善，又命同修《國史》兼《起居注》。
參見：一、《長編》卷二百九十八，元豐二年六月癸丑，“光祿寺丞陸佃為集賢校理”。《陶山集卷四有《辭免集賢校理狀》，原註：“元豐二年初，有御批付中書：‘陸佃資性明敏，學術贍博，可除集賢校理。’”
二、《長編》卷二百九十九，元豐二年八月丁巳，“光祿寺丞集賢校理陸佃為太子中允、崇政殿說書”。《宋史》本傳：“加集賢校理、崇政殿說書，進講《周官》，神宗稱善，始命先一夕進槁。同修《起居注》。”按，佃加集賢校理、崇政殿說書在元豐二年，修《起居注》未詳始何時，《長編》於卷三百十二，元豐四年四月壬申條始稱佃為“同修《起居注》”，《宋會要輯稿》職官六六之一六載元豐四年十月五日，“同修《國史》兼《起居注》陸佃罰銅八斤”。佃於五年四月除中書舍人，《陶山集》卷十三有《除中書舍人謝二府啟》云：“比從鄉國，再望闕廷。豈雲一對於清光，遂爾屢叨於殊獎。始求字訓，旋預禮文。備儒館之校讎，陪書筵之勸講。更從右史，進直西垣。”此“右史”即謂同修《起居注》也。
五年（1082）更新官制，遂與曾鞏同試中書舍人，越月，兼侍講，試給事中。
參見：一、《宋史·本傳》：“元豐定官制，擢中書舍人、給事中。”《宋會要輯稿》職官三之一五，元豐五年四月二十五日，“朝散郎史館修撰判太常寺曾鞏、朝散郎集賢院校理同修起居注趙彥若、通直郎集賢院校理同修起居注陸佃，並試中書舍人，自是始正官名。”《陶山集》卷七有《謝中書舍人表》，題下原註：“元豐五年四月，時官制初行，佃與曾鞏同命。方具奏辭免，奉聖旨並不許辭，佃與鞏皆就職。”按，中書舍人掌制，佃自此擔任朝廷要職，《陶山集》卷十皆為中書舍人日所草制命。
二、《長編》卷三百二十六，元豐五年五月癸未，“通直郎中書舍人陸佃兼侍講”。曾鞏《元豐類稿》卷二十一有《陸佃兼侍講、蔡卞兼崇政殿說書制》。
三、《陶山集》卷七《辭免給事中表》，題下原註：“元豐五年五月。”又有《謝給事中表》、《謝賜對衣金帶表》。按，給事中職在審理官員任命得當與否，《長編》所載，有卷三百二十九，元豐五年九月壬辰駁回宋彭年太常寺丞之任命；《長編》卷三百三十一，元豐五年十一月庚辰駁吳審禮遷朝奉大夫；卷三百三十二，元豐六年正月乙巳駁賈種民擬吏部員外郎；卷三百三十五，元豐六年六月戊午駁鄧綰試禮部侍郎等，朝廷皆聽從之。
重修《說文》成，進對，神宗縱言至於物性，佃敷奏稱旨，遂受命著《物性門類》，后成《埤雅》一書。然書未成，而神宗上賓矣。
參見：一、《長編》卷三百二十七，元豐五年六月己未，“給事中陸佃、禮部員外郎王子韶上重修《說文》，各賜銀絹百。”《陶山集》卷四有《辭免資善堂修定〈說文〉成書賜銀絹狀》，卷七有《謝資善堂修定〈說文〉書成賜銀絹表》。
二、陸宰《埤雅序》：“元豐間，預修《說文》，因進書獲對。神宗縱言至於物性，先公敷奏稱旨，德音稱善，且恨古未有著為書者。先公又奏：‘臣嘗試為之，未成，未敢進也。’天意欣然，便欲見之，因進《說魚》、《說木》二篇。自是益加筆削，號《物性門類》。編纂將終，而永裕上賓矣。先公旋亦補外，所至以平易臨民，故其事簡政清，因得專意論撰。既注《爾雅》，乃賡此書。號《埤雅》，言為《爾雅》之輔也。”
三、《四庫全書總目》卷四十陸佃《埤雅》提要：“《埤雅》二十卷，宋陸佃撰……其子宰作此書《序》，又稱其有《詩講義》、《爾雅注》。今諸書並佚，其《爾雅新義》僅散見《永樂大典》中，文句訛缺，亦不能排纂成帙。傳於世者，惟此書而已……其說諸物，大抵略於形狀而詳於名義，尋究偏旁，比附形聲，務求其得名之所以然，又推而通貫諸經，曲證旁稽，假物理以明其義。中多引王安石《字說》……然其詮釋諸經，頗據古義，其所援引多今所未見之書，其推闡名理亦往往精鑿，謂之駁雜則可，要不能不謂之博奧也。”按，《爾雅新義》二十卷，今有清嘉慶十三年陸氏三間草堂刻本、粵雅堂叢書本。《陶山集》卷十一有《爾雅新義序》。
哲宗立，差同知元豐八年（1084）貢舉。司馬光秉政，佃不以為然，嘗與爭議。太皇太后以其年少，罷侍講，遷吏部侍郎。
參見：一、《宋會要輯稿》選舉一之一二，元豐八年“三月二十六日，以兵部侍郎許將、給事中陸佃、秘書少監孫覺並權知貢舉，准詔放合格奏名進士焦蹈已下四百八十五人。先差尚書戶部侍郎李定權知貢舉，給事中兼侍講蔡卞、起居舍人朱服權同知貢舉，以貢舉院火，至是再差也”。時神宗已崩。《陶山集》卷四《乞添川浙福建江南等路進士解名札子》：“臣備員同知貢舉。”題下原註：“元豐八年。”卷九《省試策問》，原註：“元豐八年。”即同知貢舉時擬。
二、《家世舊聞》卷上：“司馬溫公初秉政，一日謂從官曰：‘比年法令滋彰太甚，如三省法，乃至數百策。又多繁詞，不切於用。如其間一條云：諸稱省者，謂門下省、中書省、尚書省。豈不可笑邪？’時諸人多與修書者，皆唯唯。楚公獨起，對曰：‘三省法所以多，緣並格式在其間。又所謂三百冊，乃進本大者，而進表及元降旨揮、目錄之類，自占卻不少，若作中字，則不過五六十冊。比舊日中書條例，所減乃過半，非滋彰也。至如諸稱省謂門下省、中書省、尚書省者，蓋為內侍省亦稱省，若不明立此條，慮後世閹寺盛，或敢妄自張大故也。’”按，《長編》卷三百三十九，元豐六年九月丙寅，“手詔門下、中書外省：見修尚書省六曹條貫，至今多日，未有涯緒。蓋議論官多，人出一意，若不分曹編修，徒占日月，必無成書之期。宜以六曹繁簡相參，毎兩曹差詳定、檢詳官各一員，庶人各任責，朝廷有望成就。以詳定官韓忠彥、陸佃領吏兵部，蔡京、蔡卞領戶禮部，趙彥若、王震領刑工部。”據知佃曾參與修定法令，故與力爭。司馬光元豐八年五月為門下侍郎，“初秉政”當指此時。《朱子語類》卷一百二十八：“陸農師卻有當來對問，其間云：‘……當時史官因論溫公改詩賦不是，某云：司馬光那得一件是！’”此必佃有如此文字，而朱熹嘗見之。
三、《長編》卷三百六十，元豐八年十月癸未，“龍圖閣待制趙彥若兼侍讀，秘書監傅堯俞兼侍講。先是，侍御史劉摯言：‘……伏見兼侍講給事中陸佃、蔡卞，皆新進少年，越次暴起。論德業則未試，語公望則素輕。使在此官，眾謂非宜。伏請罷其兼職，以允公議。仍慾望聖慈於內外兩制以上官內，別選通經術、有行義、忠信孝悌、淳茂老成之人，以充其任……’於是佃、卞皆罷，而彥若、堯俞有是命。”註：“陸佃、蔡卞罷經筵，《實錄》並不書，《政目》：十八日垂簾，諭講筵將開，宜得老成端士，趙彥若、傅堯俞二人如何？陸佃、蔡卞年少，代之。”由注文可知，佃罷侍講由太皇太后高氏決定，時高氏垂簾聽政，佃四十四歲。
四、《長編》卷三百六十二，元豐八年十二月甲戌，“禮部侍郎李常、給事中陸佃並為吏部侍郎”。
元祐元年（1086）為《神宗皇帝實錄》修撰官，充天章閣待制。王安石卒，率諸生哭而祭之。徙禮部侍郎。
參見：一、《長編》卷三百六十五，元祐元年二月乙丑，“命宰臣蔡確提舉修《神宗皇帝實錄》，以翰林學士兼侍講鄧溫伯、吏部侍郎陸佃並為修撰官，左司郎中兼著作郎林希、右司郎中兼著作郎曾肇並為檢討官。”《陶山集》卷十一有《神宗皇帝實錄敍論》，為修撰官時作。《長編》卷三百七十五，元祐元年四月乙巳，詔“吏部侍郎陸佃充天章閣待制”。《陶山集》卷七有《謝加天章閣待製表》。
二、《長編》卷三百八十二，七月戊辰，“吏部侍郎陸佃為禮部侍郎”。《蘇軾文集》卷三十九有《陸佃禮部侍郎充修實錄院修撰官制》。
三、《宋史》本傳：“安石卒，佃率諸生供佛，哭而祭之，識者嘉其無向背。遷吏部侍郎，以修撰《神宗實錄》，徙禮部。”按，佃遷吏部侍郎在元豐八年十二月，王安石元祐元年四月卒，而佃二月已為《實錄》修撰官，七月徙禮部侍郎，《長編》所載時日甚明，本傳敍事顛倒錯亂。《陶山集》卷三《丞相荊公輓歌詞》：“遙瞻舊館知難報，絳帳橫經二十秋。”自治平三年（1066）從學金陵，至此蓋二十年也。卷十三有《祭丞相荊公文》。
時熙豐新黨被逐殆盡，司馬光提舉《實錄》，范祖禹、黃庭堅為檢討官，佃數與爭辨，維護王安石聲譽。庭堅曰：“如侍郎言，是佞史也。”佃答曰：“如魯直意，即是謗書。”然佃猶俯仰數年未去，故舊黨視為苟容偷合，而新黨亦恨其風節無取。
參見：一、《宋史》本傳：“數與史官范祖禹、黃庭堅爭辨，大要多是安石，為之隱晦。庭堅曰：‘如公言，蓋佞史也。’佃曰：‘盡用君意，豈非謗書乎！’”按，《長編》卷三百六十八，元祐元年閏二月丙申，“命宰臣司馬光提舉編修《神宗皇帝實錄》，著作佐郎范祖禹為實錄院檢討官”，其時蔡確已被逐；卷三百八十九，元祐元年十月丙戌，“校書郎黃庭堅充實錄院檢討官”。卷二百七十八，熙寧九年十月丙午條註：“陸佃集有《實錄院乞降出呂惠卿元繳進王安石私書札子》云：臣等勘會昨來御史彈奏呂惠卿章疏內，稱惠卿繳奏故相王安石私書，有‘毋使上知’、‘毋使齊年知’之語，‘齊年’謂參知政事馮京，且稱安石由是罷政。大臣出處之由，史當具載，欲乞聖慈特賜指揮，降出惠卿元繳安石私書，付實錄院照用，所貴筆削詳實。貼黃：台諫自來許風聞言事，所以未敢便行依據。佃集又自注札子下云：黃庭堅欲以御史所言入史，佃固論其不可。庭堅恚曰：‘如侍郎言，是佞史也。’佃答曰：‘如魯直意，即是謗書。’連數日議不決，遂上此奏。后降出安石書，果無此語，止是祝惠卿言練亨甫可用，故惠卿奏之。庭堅乃止。”此所載佃札子，不見四庫輯本《陶山集》，然李燾必親見之。所言御史彈奏呂惠卿章疏，乃元祐元年五月十九日右司諫蘇轍《乞誅竄呂惠卿狀》，見《欒城集》卷三十八，及《長編》卷三百七十八引錄。宋制，台諫可“風聞言事”，但史官須追求實證，《宋史》謂之“隱晦”，非是。
二、《陶山集》中唱和、弔唁之作，如卷一《依韻和曾子開舍人從駕孟饗景靈宮四首》、卷二《依韻和呈劉貢父舍人三首》、《用前韻呈蘇子容尚書》、卷三《韓康公輓歌詞三首》（韓絳卒於元祐三年）、《呂申公輓歌詞》（呂公著卒於元祐四年）、《呂尚書輓歌詞》（呂公孺卒於元祐五年）等，皆元祐在京時所作。然《長編》元祐諸卷中，佃作為亦不多見。卷四百四十三，元祐五年六月己酉條引中書舍人鄭雍言：“佃附會穿鑿，苟容偷合。”《太賓士跡統類》卷二十四錄紹聖二年二月責佃詔：“俯仰順從，媕阿冺默。曲狥羣奸之意，苟幸一身之安……進退之間，風節無取。”
元祐五年（1090）權禮部尚書，中書舍人鄭雍封還詞頭，佃遂乞外，乃改龍圖閣待制出知潁州。
參見：一、《長編》卷四百四十三，元祐五年六月辛丑，“禮部侍郎陸佃權禮部尚書”。同卷，“己酉，中書舍人鄭雍言，新除禮部侍郎陸佃權禮部尚書。按佃附會穿鑿，苟容偷合。其始進，已為清議不容。伏望更擇賢才，處之髙位。詔佃候《實錄》書成日，別取旨。佃乞補外，乃以佃為龍圖閣待制知潁州。”註：“佃出知潁州在二十八日，今並書。蘇轍言：舍人二人相次封還佃命。此但著鄭雍，不知更一人為何，當考。”
二、《陶山集》卷四有《乞潁州第一札子》、《第二札子》、《第三札子》。卷七《潁州謝上表》：“伏奉告命，授臣龍圖閣待制知潁州，已於八月二十四日到任訖。”
翌年《實錄》成，加龍圖閣直學士，又為中書舍人韓川、給事中朱光庭、范祖禹所論，改遷一官，以朝奉大夫徙知鄧州。
參見：《長編》卷四百五十六，元祐六年（1091）三月癸酉，詔“龍圖閣待制知潁州陸佃為龍圖閣直學士”，“以《神宗皇帝實錄》書成，賞功也”。丁丑，“中書舍人韓川言，新除陸佃龍圖閣直學士。按佃為人污下，無以慰天下之望。詔命詞行下。先是，佃及黃庭堅除命下中書，川並封還。”
乙酉，“給事中朱光庭言，《神宗皇帝實錄》書成，修撰官陸佃除龍圖閣直學士。按祖宗事例，當進官，未當加職。詔依前行下。”卷四百五十七，三月癸巳，“給事中范祖禹言，陸佃以《實錄》書成，恩除龍圖閣直學士。按故事無例，命下恐致煩言。詔佃遷一官。”
參見：一、《陶山集》卷七《鄧州謝上表》：“伏奉敕命，授臣依前朝奉大夫，充龍圖閣待制，就差知鄧州軍州事，充京西南路安撫使。”又，《謝賜元祐七年曆日表》，原註：“鄧州。”賜曆日當在六年。
二、陸遊《渭南文集》卷三十一《跋坡谷帖》：“先大父左轄，元祐中自小宗伯自請守潁，逾年移南陽，而蘇公自北扉得潁，與大父為代。此當時往來書也。”按，佃與蘇軾往還書，兩家集俱不載。據孔凡禮《蘇軾年譜》，軾以六年閏八月二十二日到知潁州任，佃代去在此時。《羣書考索》卷二十三有佃元祐六年所作《禮象序》，蓋《禮象》成於是年。
參見：一、《宋史》本傳：“佃以歐陽修守潁有遺愛，為建祠宇。”《陶山集》卷二《呈幕府諸公》：“十年騎馬困京塵，乞得州來潁水濱。苔蘚滿庭無字押，蓮花全幕是詩人。”原註：“簽判、節推皆善詩，嘗以新集見借。”又《宴西湖用前韻呈諸公》，詩中描寫春光，當已在元祐六年。簽判乃趙令畤，見《蘇軾年譜》。同卷《呈周承議兼簡通判簽判二首》、《依韻和趙令畤三首》、《依韻和趙令畤》等，皆潁州作。
二、《陶山集》卷三《依韻和毅夫即事五首》，第四首雲“廬舍昔希三肯顧”，第五首雲“秖來穰下作穰侯”，知在鄧州作。“毅夫”乃孔平仲字，《長編》記其元祐八年在提點京西南路刑獄任（卷四百八十三），則始任時可與佃相值。集中與孔平仲相關諸詩，卷一《依韻和毅夫新栽梅花》、《再用前韻呈毅夫》、卷三《依韻和毅夫百花洲新橋》、《答毅夫遺橘株之什三首》、《和毅夫倒用無字韻春詩四首》、《和毅夫病目三首》、《依韻和毅夫兒病》、《易守建業毅夫有詩贈別次韻五首》等，皆鄧州作。
三、《陶山集》卷四《乞明州札子》：“昨知潁州，伏蒙聖恩就移今任。”此“今任”當指鄧州。又云：“黽勉從事，迨今已逾半年。”佃以六年閏八月受代離潁，至鄧逾半年，則已在七年（1092）。
四、《宋史》本傳：“徙知鄧州。未幾，知江寧府。甫至，祭安石墓。”《陶山集》卷四有《赴江寧府過闕乞朝見狀》、《赴江寧府乞給假迎侍狀》，卷七有《江寜府謝上表》、《謝賜元祐八年曆日表》，原註：“江寜府。”知佃於七年已至江寧府任上。卷十三《江寜府到任祭丞相荊公墓文》：“維元祐七年歲次壬申，某月朔某日某甲子，門生朝奉大夫、充龍圖閣待制、知江寜軍府事、充江南東路兵馬鈐轄陸某，謹致祭於故司空、觀文殿大學士、贈太傅、荊國王公先生之墓。”又有《祭王元澤待制墓文》。
五、卷十四《李司理墓誌》：“見予穰下……居久之，予自南陽趣闕下，沿汴絕淮，訪吳市之異書，探稽山之勝穴，切磋琢磨，相將以道。”知佃赴江寧府任之前，曾經蘇州歸山陰。集卷十五《仁夀縣太君吳氏墓誌銘》：“元祐六年八月辛卯以疾卒，明年十有一月壬辰葬。”吳氏乃佃祖母，若佃候其葬事畢赴任，則到任已近歲末。
六、卷十六《邊氏夫人行狀》：“國子博士贈正議大夫諱珪之妻……元祐八年二月八日卒。”佃母卒於八年二月，此後佃必歸鄉守制。《家世舊聞》卷上：“楚公仕宦四十年，意無屋廬。元祐中，以憂歸，寓妙明僧舍而已。”
哲宗親政，改元紹聖，新黨諸臣重會於朝，佃獨以修《神宗實錄》詆誣，落職知泰州，又知海州。元符二年（1099）復集賢殿修撰，知蔡州。
參見：一、《宋史》本傳：“紹聖初，治《實錄》罪，坐落職知泰州，改海州。朝論灼其情，復集賢殿修撰，移至蔡。”按，紹聖元年（1094）新黨再起執政，論元祐史官修《神宗實錄》多所詆誣，故詔舊修《實錄》史官范祖禹、趙彥若、黃庭堅等皆赴開封府界居住，“應國史院取會文字”，事在紹聖元年六月丁亥，見《長編拾補》卷十。據黃㽦《山谷年譜》卷二十六，黃庭堅赴陳留居住，應史院對問，在十一、二月。《朱子語類》卷一百二十八：“先生問㽦，有山谷陳留對問否？曰無之。曰，聞當時秦少游最爭得峻，惜乎亦不見之。陸農師卻有當來對問，其間雲，嘗與山谷爭入王介甫‘無使上知’之語，又雲，當時史官因論溫公改詩賦不是，某云：‘司馬光那得一件是。’皆是自敘與諸公爭辨之語。”檢《宋史·秦觀傳》：“紹聖初，坐黨籍，出通判杭州，以御史劉拯論其增損《實錄》，貶監處州酒稅。”佃在鄉守制，無由赴對問，當是繳上文字自辯。陸遊《家世舊聞》卷上云：“楚公紹聖中，坐元祐中修史，奪職守泰州。方在史院時，與諸公不合者實多，至或勸公自辯。公笑不答。”似未嘗自辯，但朱熹則應親見其自辯文字也。
二、《山谷年譜》卷二十六又云：“按《國史》，紹聖二年（1095）春正月，黃履言，朝廷以趙彥若等修纂先帝《實錄》，厚加誣毀，皆已竄逐，惟監修官呂大防獨得倖免，今訊治大防，親有撰述，筆跡甚明，若不例謫，何以示公？翟思言，呂大防始以典領史特遷兩官，合行追奪。劉拯言，范祖禹、趙彥若、黃庭堅擅敢增損，誣毀先帝，為臣不忠，罪不可赦。詔：呂大防特追奪兩官，趙彥若、范祖禹、陸佃、曾肇、林希並追奪一官，除林希在職日淺外，曾肇與小郡，陸佃候服闋，與小郡。”
三、《太賓士跡統類》卷二十四：“（紹聖二年）二月，三省具陸佃元修《蘇利涉等傳》進呈。乃詔曰：陸佃鄉田諸生，致身禁從，擢御史事，多歴歲時，俯仰順從，媕阿冺黙。曲狥羣奸之意，苟幸一身之安。爾謂有所建明，固未嘗爭論而去；謂爾同為譏訕，則於今具稿不存。進退之間，風節無取。雖言章沓至，眾弗與容，然罪疑惟輕，古有成訓。姑褫延閣，用厭師言，勉自省循，以稱矜貸。可落龍圗閣待制，依前左朝請郎。”按，《長編》卷三百二十七元豐五年六月甲寅條注文，卷三百三十元豐五年十月丙辰條注文，皆謂紹聖二年二月四日陸佃坐《神宗實錄》中《蘇利涉傳》被責，可互證。又，此所引制書，亦見《宋大詔令集》卷二百七，作《陸佃落職知河陽制》，註：“紹聖二年二月庚午。”然佃未果知河陽。《能改齋漫錄》卷十四謂此制乃林希所草。佃元祐六年以《實錄》成遷一官，為朝奉大夫，此謂左朝請郎，則因《實錄》而遷之官已削去。
四、《陶山集》卷七《謝落龍圖閣待製表》，原註：“紹聖二年二月初，有旨降一官。言者不已，遂落職。復有旨還所降一官，仍與小郡。”表云：“今月某日，准越州公文，准都進奏院遞到誥一道，授臣朝請郎，落龍圖閣待制者。”知此時佃猶在鄉。卷十四《傅府君墓誌銘》：“紹聖二年夏，予被命守海陵。”海陵即泰州也。卷十三《海州到任謝二府啟》：“謫守海陵，逮麥禾之再熟；恩移朐阜，亦飽暖之一麾。”據此，佃在泰州兩年，其知海州約在紹聖四年（1097）。
五、《長編》卷五百五，元符二年（1099）正月，“乙丑，朝散郎知海州陸佃為集賢殿修撰知蔡州。詔以佃系元祐餘黨，於同時人中情實有異，禠職已久故也。”按，“朝散郎”當依《宋會要輯稿》選舉三三之二〇作“朝請郎”。《陶山集》卷四有《赴蔡州過闕乞朝見狀》，卷八有《謝復集賢殿修撰表》，原註：“元符二年二月。先是，有御批付三省：陸佃復集賢殿修撰，就差知蔡州。”又有《蔡州謝上表》等。卷八《賀徽宗皇帝登寳位表》，當是元符三年（1100）正月在蔡州作。
徽宗即位，召為吏部侍郎。陛對，以為神宗皇帝延登真儒，建立法度，元祐之際輒見詆譏，紹聖以還惟務稱揚，皆為過當。權吏部尚書，報聘於遼。
參見：《長編》卷五百二十，元符三年春正月丙戌，“上批付三省，以尚書及從官闕，令與樞密院參議，具前執政十人，余可充從官者二十人姓名進入。章惇、曾布等聚議。以陸佃、曾肇、龔原、郭知章及蔣之奇、葉祖洽、邢恕等名聞奏。布曰：‘葉濤亦當與選。’惇曰：‘如此則王古、范純粹亦當與。’蔡卞初難之，既而曰：‘濤亦不妨，但須並朱服，不可遺爾。’”次日丁亥，“以前執政及從官等姓名面奏……又陸佃、郭知章、龔原、曾肇，上亦曰：‘皆可擢。’眾皆曰：‘肇在神考時已為館職。’布曰：‘兩曾修史，昨以修《實錄》得罪，然實非元祐之黨。’上然之。”
乙未上批，“以集賢殿修撰知蔡州陸佃為吏部侍郎”。
參見：一、《陶山集》卷四《辭免吏部侍郎札子》，原註：“元符三年二月。”云：“臣昨在任，准正月二十九日尚書省札子，已降告命，授臣試尚書吏部侍郎，今依條交割職分公事訖，乘遞馬發來赴闕。臣今已至，祗候朝見。”同卷《蔡州召還上殿札子二首》，原註：“元符三年二月。”其第二首云：“竊見神宗皇帝聰明文思，延登真儒，建立法度，布在四方，以幸天下後世。而元祐之際，輒見詆譏，紹聖以還，又皆稱頌。夫事無當否，一切紛更，國有常刑，固在不赦；然理有損益，不無賡續，惟務稱揚，亦已過矣。”佃基本主張見於此。按，此與當時宰相曾布意合。
二、《陶山集》卷八《謝權吏部尚書表》，原註：“元符三年六月。”《宋史》徽宗紀，元符三年七月癸未，“遣陸佃、李嗣徽報謝於遼”。卷四《辭免奉使大遼札子》：“竊念臣犬馬之齡，行將六十。”按，元符三年（1100）佃五十九歲。此辭免當未獲允，佃乃於此年冬日北行，見《家世舊聞》卷上：“楚公元符庚辰冬，自權吏部尚書受命，為回謝北朝國使，與西上合門使泰州團練使李嗣徽偕行。嗣徽字公美，仁廟朝駙馬都尉瑋之子。北虜遣金紫崇祿大夫檢校太傅左金吾衛將軍耶律成、朝議大夫守太常少卿充史館修撰李儔來迓。儔自言燕人，年四十三，劉霄榜及第，今二十八年矣。行過古北口，數日，置酒會仙石（查道、梅詢嘗飲酒賦詩於此，因得名）。儔忽自言：‘兄儼，新入相。’時已十二月中旬。后數日，至其國都，見虜主洪基，則已苦肺喘，不能親宴勞，移宴就館。”
建中靖國元年（1101）歸，為皇太後山陵禮儀使，試吏部尚書，奉旨修《哲宗皇帝實錄》。是年七月拜尚書右丞，十一月遷左丞。
參見：一、《家世舊聞》卷上：“明年正月旦南歸，未至幽州，聞洪基卒，孫燕王延禧嗣立。延禧長徽宗七歲，以故事稱兄，號天祚。”按，耶律洪基即遼道宗。佃歸后，著《使遼語錄》一卷，見陸遊《渭南文集》卷二十七《跋先左丞使遼語錄》。
二、《宋會要輯稿》禮三三之二二，靖中建國元年正月十六日，以葬太后，“吏部尚書陸佃為禮儀使。”《陶山集》卷八有《謝充欽聖憲肅皇太后、欽慈皇太後山園陵禮儀使放罪表》，原註：“建中靖國元年三月。”
三、《陶山集》卷八《謝試吏部尚書表》，原註：“建中靖國元年五月。”卷四《辭免修〈哲宗皇帝實錄〉札子》：“建中靖國元年六月，准合門告報，伏蒙聖恩，授臣《哲宗皇帝實錄》修撰。”《又尋准尚書省札子》原註：“奉聖旨修史事，先朝已自辯明，更不許辭免。翼日兼修《神宗皇帝寶訓》。”
四、《宋史》徽宗紀，靖中建國元年秋七月，“丁亥，以蔣之奇知樞密院事，吏部尚書陸佃為尚書右丞。”又見《宋宰輔編年錄》卷十一。鄒浩《道鄉集》卷十七有《陸佃除尚書右丞制》，又有追贈三代制。
五、《宋史》本傳：“拜尚書右丞……佃執政與曾布比，而持論多近恕，每欲參用元祐人才，尤惡奔競，嘗曰：‘天下多事，須不次用人；苟安寧時，人之才無大相遠，當以資歴序進。少緩之，則士知自重矣。’又曰：‘今天下之勢，如人大病向愈，當以藥餌輔養之，須其安平。苟為輕事改作，是使之騎射也。’轉左丞。”按，《家世舊聞》卷上：“楚公輔政時，嘗謂賓客曰：‘今日天下大勢，政如久病羸瘠，氣息僅屬之人，但當以糜粥養之於茵席間耳。若遽使馳騁騎射，豈復有全人哉？’”與本傳所載語相似。
六、《宋史》徽宗紀：“十一月庚申，以陸佃為尚書左丞。”《宋宰輔編年錄》卷十一載為十一月丙子。《陶山集》卷八有《辭免尚書左丞表》、《謝尚書左丞表》。
佃與曾布同柄政，持論近恕，願守中立，不欲窮治元祐黨人。至崇寧元年（1102），為諫官吳材所攻，以中大夫出知亳州。
參見：一、《家世舊聞》卷上：“元符庚辰夏、秋間，豐清敏公為中丞，楚公權吏部尚書。一日，見曾子宣於西府，色極不樂：‘豐相之乃如此不曉事，方幸可回，又壞事矣。近者對，乃論司馬君實、呂晦叔等皆忠賢，豈可因赦敍復，赦但當及有罪耳，無罪何赦也。上問渠：光、公著更改先帝法度，亦無罪邪？渠輒曰：合改，有何罪。其不婉順如此。上不能平，頗疑朝廷皆假建中為說，而意實鄉元祐也，奈何？’楚公答曰：‘公誤矣。上牽於父子之愛，所謂建中，亦勉從耳。惟間有此等議論到上前，則建中之政可守。但患言路無繼之者耳，不患壞事也。’”按，豐相之名稷。庚辰乃元符三年，次年號建中靖國，陸遊所引佃語可疑。同書卷下：“先君言，楚公罷政，吳材章疏也。先是，材及王能甫交章論呂希純、劉安世不當還職，朝廷為寢二人之命，而材歷詆元祐人不已，公乃請降詔一切不問。詔下，侍御史鄒余言：‘當堅守詔書。’公又請牓其章於朝堂，且進曰：‘此詔，臣願以死守之。’材大不快，復求對，力論元祐人不可不痛治。徽宗曰：‘已降詔，且大臣力謂不可，姑止，如何？’材乃曰：‘請不可者，陸某也，某乃黨人，正恐相及耳。’明日乃上章專論公曰：‘位雖丞轄，情實黨魁。’時壬午六月。然章乃不出，但中批謂名在黨籍也。是晚，遂命蔡京代為左丞。”按，《宋史》徽宗紀崇寧元年五月，“己卯，陸佃罷。庚辰，以許將為門下侍郎，溫益為中書侍郎，翰林學士承旨蔡京為尚書左丞，吏部尚書趙挺之為尚書右丞。”事在五月，而游言六月，亦未確。但佃以守持“建中”政策而罷政，則可無疑。《東都事略·陸佃傳》亦云：“陳瓘上書曾布，言其尊私史而壓宗廟。布怒，佃曰：‘瓘書雖無取，不必深怒。若不能容，是成其名也。’遷尚書左丞。佃執政，薦拔人材多恬退者。時台章多論元祐時人，佃曰：‘姑以薄責一施之，然後詔更不窮治，如何？’布與章楶是其言，后數日詔下。”
二、《宋會要輯稿》職官七八之三〇，崇寧元年五月，“二十五日，中大夫尚書左丞陸佃罷，守本官知亳州。制書以佃元符之末遷敍過優，處之安然，殊不引避，故有是命。”按，制書全文見《宋宰輔編年錄》卷十一。
三、《陶山集》卷八有《亳州謝上表》。
數月卒，年六十一。身後猶入元祐黨籍，大觀二年（1108）出籍，紹興元年（1131）追復資政殿學士，又贈太師、楚國公。
參見：一、《宋史》本傳：“遂罷為中大夫知亳州，數月卒，年六十一。”
二、《宋會要輯稿》職官六八之九，崇寧二年（1103）九月二十五日，臣僚上元祐奸黨姓名，“曾任執政官”欄內有陸佃。《墨庄漫錄》卷一：“崇寧初，既立黨籍，臣僚論元祐史官云：初大臣挾其私忿，濟以邪說，力引儇浮與其厚善，布列史職。或毀詆先烈，或鑿空造語以厚誣，若范祖禹、黃庭堅、張耒、秦觀是也；或隱沒盛德而不錄，若曾肇是也；或含糊取容而不敢言，若陸佃是也。皆再謫降，時舊史已盡改矣。”據此，佃入黨籍仍因《神宗實錄》事。
三、《宋會要輯稿》職官七六之二六：大觀二年正月一日受八寶，赦元祐黨人罪輕者，與落罪籍，特與甄收。三月二十八日，三省具到孫固、陸佃等四十餘人，編寫成冊，詔得出籍。同書職官七六之六四，紹興元年，“三月二十七日，詔陸佃特追復資政殿學士，以佃嗣宰陳乞未盡職名故也。”
佃為尚書左丞時，嘗封吳郡開國公，見《陶山集》卷八《辭免冬祀加恩表》。陸遊稱其祖贈太師、楚國公，當是紹興以後追封。
佃志在學術，讀書廣博，著述等身。其《陶山集》十六卷，乃四庫館臣輯自《永樂大典》者，有詩文各二百餘首。詩以七律為主。后其孫游以詩鳴南宋，而亦擅七律，論者以為佃實啟之。
參見：一、《宋史》本傳：“佃著書二百四十二卷，於禮家名數之說尤精，如《埤雅》、《禮象》、《春秋後傳》皆傳於世。”按，佃之著述，有《埤雅》二十卷、《爾雅新義》二十卷、注《鶡冠子》三卷今存，《宋史·藝文志》著錄其《禮記解》四十卷、《述禮新說》四卷、《禮象》十五卷、《儀禮義》十七卷、《大裘議》一卷、《春秋傳》二十卷又《補遺》一卷、《國子監敕令格式》十九卷等，此外，《續資治通鑒長編》注文多稱“陸佃所編（王）安石文字”，而明焦竑《老子翼》卷首“採摭書目”尚有“陸農師注，宋中大夫知亳州時造”者，可知其垂死猶著述不輟也。
二、《四庫全書總目》卷一百五十四陸佃《陶山集》提要：“此集據《書錄解題》本二十卷，歲久散佚，今以《永樂大典》所載，裒為十四卷，蓋僅存十之七矣……方回《瀛奎律髓》稱胡宿與佃詩格相似……大抵與宿並以七言近體見長，故回云然。厥後佃之孫游以詩鳴於南宋，與尤袤、楊萬裏、范成大並稱，雖得法於茶山曾幾，然亦喜作近體，家學淵源，殆亦有所自來矣。”按，四庫本實為十六卷。方回《瀛奎律髓》卷四十六胡宿《公子》詩后評：“胡武平筆端高爽，似陸農師。”方回評語如此而已。佃詩多為唱酬而作，故以七律為主，而精求字訓，錯綜典故，以學問為詩，與所謂“元祐體”相距不遠。
三、《陶山集》卷十六《朝請大夫鄭公墓表》：“公姓鄭氏，名惇忠，字景孚。其先陳留人，今徙潤州丹徒……夫人何氏，尚書職方郎中知止之女……熙寜中，佃娶夫人長女，居公之家久。”據此，佃娶鄭惇忠女。鄒浩《道鄉集》卷十七《蔣之奇陸佃追贈妻制》，乃建中靖國元年（1101）七月佃拜尚書右丞時追贈三代制之一，時鄭氏已卒。《陶山集》卷三有《悼亡八首》，宜為鄭氏作。
蘇頌《蘇魏公集》卷五十九《國子博士陸君墓誌銘》：“國子博士山陰陸君諱珪，字廉叔……以熙寧九年五月癸酉卒於濠梁之官舍……享年五十五……夫人毗陵邊氏，兵部調之女，號德安縣君。生四男子：長曰佖，尉氏縣丞；次即佃也，審官東院主簿；次曰傅，真定府學教授；季曰倚，舉進士。”據志，陸珪（1022—1076）字廉叔，始以父任為太廟齋郎，景佑中補湖州武康尉，再調信州司法參軍，用薦者遷杭州南新令。滿秩，改睦州錄事參軍。考課，擢大理寺丞，知明州奉化、揚州天長二縣。左降監濠州酒稅。
《陶山集》卷十六《邊夫人行狀》：“夫人楚丘人，兵部郎中樞密直學士贈兵部侍郎邊公諱肅之孫，兵部員外郎贈開府儀同三司諱調之女，吏部郎中直昭文館贈諫議大夫陸公諱軫之婦，國子博士贈正議大夫諱珪之妻……夫人十五而嫁，十六而字子……元祐八年二月八日卒……享年六十有九。”據此，佃母邊氏（1025—1093）於寶元二年（1039）嫁陸珪，而佃兄佖生於康定元年（1040）也。又，邊氏有秭嫁孫沔，見《陶山集》卷十六《陳留郡夫人邊氏墓誌銘》，有弟邊珣（1024—1095），曾為越州餘姚、會稽縣尉，見卷十四《通直郎邊公墓誌銘》。佃外祖邊調，《宋史》附見其父邊肅傳，外祖母溫氏，見《陳留郡夫人邊氏墓誌銘》。
秦觀《淮海集》卷三十三《虞氏夫人墓誌銘》：“夫人姓虞氏，諱麗華，越州山陰人，助教昱之季女。年十九，歸同郡陸氏，為承議郎知高郵縣事佖之夫人，逾八年而卒，卒后十年葬於山陰縣野人原其舅朝議公所生母袁夫人之兆，實熙寧三年五月某日也。”按，虞氏嫁陸佖，佖乃佃兄，“其舅朝議公”當指珪，則“所生母袁夫人”乃軫前妻、珪生母，而佃之祖母也。以此益明吳氏為繼室。又，秦志謂虞氏卒后十年乃熙寧三年（1070），則虞氏卒於嘉祐六年（1061），其嫁陸佖在至和元年（1054），時年十九，推其生年當在景佑三年（1036），長佖四歲，而結婚時佖才十五歲，似不合理。疑虞氏卒后不當停殯十年，“卒后十年”乃“十日”之誤，如此則虞氏實卒於熙寧三年（1070），推生年在慶曆五年（1045），其嫁陸佖當在嘉祐八年（1063），時佖二十四歲，較合理也。佖後有妻吳氏，《陶山集》卷十五《會稽縣君吳氏墓誌銘》云：“朝奉大夫陸公佖有夫人曰吳氏，龍泉人，殿中丞瑴之女，於佃皇考為冢婦，於佃為丘嫂……建中靖國元年十月甲子卒……享年六十有四，封仁和、會稽之邑。子表民，榮州司理參軍，充都大提舉汴河堤岸司勾當公事；長民，太廟齋郎。”據此志，吳氏（1038—1101）年長於佖，而虞氏卒時吳氏已三十三歲，宜是再嫁。
《陶山集》卷十六《邊氏夫人行狀》：“孫十有三人：表民、長民、一夔、師稷、師契、師益，舉進士；宦、字，右承務郎；守、宰、宲、宥、邃，尚幼……”按，陸遊《家世舊聞》卷上：“三十八伯父諱宦，字元長，楚公長子。公得子晚，年三十八始生伯父，遂以三十八為行第。”《渭南文集》卷三十二《右朝散大夫陸公墓誌銘》又謂宲乃佃第五子，則《行狀》所列諸孫中，表民、長民乃佃兄佖之子（見《陶山集》卷十五《會稽縣君吳氏墓誌銘》），一夔等四人乃佃弟傅、倚之子，宦以下“宀”部命名者皆佃子也，而宲適在第五。
《家世舊聞》卷上又云：“祖母楚國鄭夫人，撫視庶子與己子等。先君與四十二叔父提舉公（諱宲，字元珍）同歲，方懷孕時，祖母作襁褓二副，付侍者，曰：‘先產者先用之。’已而八月祖母生先君，九月杜知婆生叔父，相距財二十餘日也（先世以來，庶母皆稱知婆）。”據此，佃妻鄭氏、妾杜氏。其長子宦以三十八為行第，故第五子宲行四十二，乃杜出，而陸遊父宰，則第四子也。
《渭南文集》卷三十五《奉直大夫陸公墓誌銘》又謂佃有子寘，《寶慶四明志》卷八亦有陸寘傳，云：“寘嘗為明州錄事，崇寧中，奉行安濟、居養、漏澤有勞，秩滿就除通判。”考《邊氏夫人行狀》所載佃諸子中，《家世舊聞》謂宦病不能官，字早卒；宰乃游父，宲墓誌見《渭南文集》；宥行第當為四十三，《渭南文集》卷二十九《跋四三叔父文集》云：“先楚公捐館時，叔父未成童。”則宥不能在崇寧中出仕，而邃當更幼。如此，唯第三子“守”當為“寘”之訛。然則佃七子名為：宦、字、寘、宰、宲、宥、邃。世所傳《山陰陸氏宗譜》謬誤殊甚，不足據。又，邊夫人十三孫中，寘第九，《渭南文集》有所謂“九伯父”者，實其人。余詳孔凡禮《陸遊家世敍錄》。
