范縝
南北朝歷史人物
范縝（約450年~515年），字子真，南鄉舞陽（今河南泌陽西北）人，南北朝時期著名的唯物主義思想家、哲學家、政治家、文學家、傑出的無神論者。
范縝出身於順陽范氏，幼年喪父，待母至孝，弱冠前拜名師求學。入南齊后出仕，歷任寧蠻主簿、尚書殿中郎、領軍長史，宜都太守。蕭衍建立南梁后，任晉安太守、尚書左丞，后因王亮一事被流放廣州，終官中書郎、國子博士。
范縝一生坎坷，然而他生性耿直，不怕威脅利誘，其哲學著作《神滅論》，繼承和發揚了荀況、王充等人的唯物論思想，是中國古代思想發展史上具有劃時代意義的不朽作品。
天監十四年左右（515年），范縝病逝，壽約六十五歲。
劉瓛學術地位很高，頗有聲望，門生大多是“車馬貴游”的權貴子弟，錦衣玉食，狂妄自大。范縝在從學的數年中，經常布衣草鞋，步行攻讀，但卻並未因此自卑自愧。相反，他生性倔強耿直，不肯向權貴低頭，敢於發表“危言高論”，同窗士友都畏他三分，因而他也受到眾人的疏遠和冷落。
泰始三年（467年），北魏大舉南侵，沛郡淪陷，北方人民紛紛南逃，范縝也離開相縣前往建業（今南京）。范縝到建業以後，一度向當局提出過政治改革的建議，但未能得到回應。劉宋時期，范縝很不得志，聰明才智和滿腹經綸無處施展。懷才不遇使他未老先衰，二十九歲時已白髮皤然，遂寫下了《傷暮詩》、《白髮詠》，抒發內心的憤憤不平，寄託不屈服厄運之志。
齊武帝永明年間（483年—493年），蕭齊與北魏和親通好，范縝作為使者出訪北魏，他淵博的知識和機敏的智慧，博得了北魏朝野的尊重和讚歎。
南北朝是佛教興盛的時代，輪迴報應的宗教思想，存在於社會的各個角落。齊竟陵王蕭子良，精信佛教，常聚會名僧，講論佛典；同時在京都雞籠山西邸官舍禮賢納士，交遊賓客，聚會文學名士。蕭衍、沈約等“竟陵八友”，以及范縝等仕人，都游於其門。這些名士多為佛門信徒，篤信因果報應，唯有范縝對這此嗤之以鼻，大唱反調，盛稱無佛。
永明七年（489年），以竟陵王蕭子良為首的佛門信徒與范縝展開了一場大論戰。蕭子良問范縝說：“你不信因果報應說，那麼為什麼會有富貴貧賤之分？”范縝答道：“人生如同樹上的花同時開放，隨風飄落，有的花瓣由於風拂簾帷而飄落在廳屋內，留在茵席上；有的花瓣則因籬笆的遮擋而掉進糞坑中。殿下就猶如留在茵席上的花瓣，下官就是落於糞坑中的花瓣。貴賤雖然不同，但哪有什麼因果報應呢？”蕭子良不以為然，但駁不倒范縝這番有理有據的答辯，無言以對。
經過這次交鋒后，范縝認為有必要將自己的觀點加以系統整理和闡述，於是寫出了《神滅論》一文，提出“形存神存，形謝神滅”的無神論觀點。《神滅論》抓住了時弊，擊中了佛教的痛處。甫一問世，士林爭相傳抄，朝野一片嘩然。蕭子良調集眾僧名士，軟硬兼施，輪番圍攻范縝。
佛門信徒太原名士王琰，借儒家孝道為武器，撰文立著，企圖讓范縝無法回答，就帶著嘲諷的口吻說：“哎呀！范先生，你竟然不知道你祖先的神靈在什麼地方！”范縝則反問：“哎呀！王先生，你既然知道你祖先的神靈在什麼地方，怎麼不自殺去追隨祖先的神靈呢？”這一反問，倒使王琰啞口無言，敗下陣來。由於難以辯倒范縝，蕭子良便打算用權利來拉攏，就派名士王融到范縝那兒，企圖用官位利誘，范縝不為所動。
齊明帝建武中葉（494年—498年），范縝出尚書省，遷領軍長史，改任宜都太守，仍堅持神滅論，不信鬼神。轄境夷陵（今湖北宜昌）有伍相廟、唐漢三神廟、胡里神廟，當地人篤信三廟有神靈，經常祭祀。范縝在任期間，下令斷其香火，嚴禁祭祀活動。其後不久，因母親去世，范縝辭官守喪，自此至梁初，他一直未出仕任官，居住在南州。
永元三年（501年），梁武帝蕭衍乘南齊政局極端混亂，自襄陽舉兵東下，至南州，范縝喪服出迎。蕭衍與范縝有同在蕭子良西邸共事的舊情，見范縝迎接非常高興，平定建康后，便委任范縝為晉安太守。范縝在任四年，清廉節儉，除俸祿以外一無所取。
天監三年（504年），梁武帝下詔尊佛，南朝佛教進入了全盛時期。天監四年（505年），朝廷任命范縝為尚書左丞。范縝離任回京前，將所有財產都贈與了前尚書令王亮。王亮是王導六世孫，南齊時，與范縝曾同為尚書殿中郎，二人結為好友，后因對武帝不敬，被削為庶人。范縝亦因此事被牽連，謫徙廣州。流放期間，范縝不顧處境危險，再次將《神滅論》充實完善，修訂成稿，並在親友間傳播。
天監六年（507年），范縝被調回京師，任中書郎、國子博士。范縝返京后，因反佛一事再次被推到風口浪尖。梁武帝頒發《敕答臣下神滅論》，大僧正法雲將武帝敕旨傳抄王公朝貴，並作《與王公朝貴書》，響應者有臨川王蕭宏等六十四人。蕭琛、曹思文、沈約亦著文反駁。范縝對此毫不示弱，遂將《神滅論》改寫成賓主問答體，共設三十一個問答，同時沉著應戰，據理駁斥。在這場論戰中，范縝“辯摧眾口，日服千人”，最終以勝利者的姿態出現。
天監十四年左右（515年），范縝病逝，壽約六十五歲。
形神相即
在形神關係問題上，范縝抓住了“即”與“異”的對立。“異”是指“分離”，佛教徒講“形神相異”、“形神非一”，稱人的靈魂可以脫離形體而獨立存在，人死以後形亡而“神遊”，精神（魂魄）跑到佛國或依附於別的形體，靈魂、精神就成為三世輪迴的主體、因果報應的對象。強調形神分離，是佛教徒論證“神不滅”的主要根據。
對此，范縝提出“形神相即”，他說：“神即形也，形即神也。是以形存則神存，形謝則神滅也。”所謂“形”是形體，“神”是精神，“即”就是密不可分。范縝認為二者之間的關係是“名殊而體一”、“形神不二”，不可分離，形體存在，精神才存在；形體衰亡，精神也就歸於消滅。
形質神用
范縝在“形神相即”，“不得相異”的基礎上，進一步提出了“形質神用”的著名論點，即形體是精神的質體，精神是形體的作用，是由形派生出來的東西，決不能脫離形這個主體而單獨存在。這就克服了以往神滅論者把精神看作是一種精氣，不了解精神是物質的屬性，由物質派生的局限。
為了進一步說明精神必須依賴於形體的道理，范縝用了一個十分通俗的“刃”、“利”之喻，把精神與肉體之間的關係，比作刀刃與刀刃的鋒利之間的關係。鋒利指的不是刀刃，刀刃指的也不是鋒利。然而，離開刀刃也就無所謂鋒利，離開了鋒利也就無所謂刀刃。這個比喻恰當的說明了形神不可分離，又正確地處理了物質實體和它的屬性的關係，較徹底地克服了形神平行、形神二元的缺陷，從理論上闡明了形神一元論。
心為慮本
范縝對“質”和“用”的範疇也給予了深入淺出的論證。他提出，不同的“質”有不同的“用”，而且精神作用只是活人的特有屬性。他以樹和人為例，把人質和木質作了區別。人質有知，木質無知，有知和無知是由不同的物質實體決定的，從而肯定了不同的質有不同的作用，精神是人這種物質實體特有的功能。
范縝不再將神當成氣，而是視為具體的生理功能和心理活動，把人的生理器官看作是精神活動的物質基礎，並將人的精神活動分為兩類：一類是感覺痛癢的“知”（感知覺），一類是判斷是非的“慮”（思維）；並指出二者在程度上的差別，“淺則為知，深則為慮”。
范縝認為，口、眼、耳、鼻、手足擔負著不同的感知職能；但由於時代科學水平的限制，他還不了解大腦的作用，錯誤地認為“是非之慮”由“心器所主”。
辯證思想
范縝還辯證地認為物體的變化有其內在的規律性，他認為事物的變化有突變和漸變兩種形式。突然發生的事物，如暴風驟雨，必然突然消失；逐漸發生的，如動植物，必然逐漸消滅，這是事物發展的規律。
范縝駁斥了佛教徒對生與死、榮與枯之間區別的故意混淆，指出二者的不同之處。樹木是先榮后枯，人則是先生后死，順序不可顛倒。他認為，人是漸漸生長的，所以人死後形體消失得很慢；但儘管如此，死人的形體和活人的形體還是有質的區別的。死者的骨骼有如同木頭那樣的質，所以沒有知覺；活著的人之所以有不同於木頭的知覺，那是因活人的質與木頭的質是不同的。所以，隨著人的死亡，精神活動也停止消失了。
反佛理念
范縝以“浮屠害政，桑門蠢俗”，揭露當朝宣揚神不滅的危害，闡明自己闡釋神滅的目的和良苦用心。范縝指出，提倡和宣傳神不滅，不僅會敗壞民俗、危害倫理道德，還會損害國政、給國家造成嚴重的政治危機，導致人民重於利己而輕於濟世，家家不講孝悌，人人不行慈愛，致使兵源短缺，土地荒蕪，糧食乏匱。
范縝秉承道家理念，主張人們應稟承天性，行自我修養，人人各守其職，各安天命。這樣，種田打糧，糧食將取之不盡；養蠶織衣，衣服將用之不竭；百姓用衣食之餘奉獻君主，君主以無為而治天下。從而實現人民昌盛，國家強大。
| 輩分 | 關係 | 姓名 | 簡介 |
| 長輩 | 八世祖 | 范晷 | 字彥長，西晉重臣，順陽范氏始祖。歷任涼州刺史、雍州刺史、加封為左將軍。 |
| 七世祖 | 范稚 | 少知名，辟大將軍掾，早卒。 | |
| 六世祖 | 范汪 | 字玄平，六歲時渡江南下，仕東晉安西長史、東陽太守，興學校，有惠政。 | |
| 五世祖 | 范寧 | 又作范甯。東晉經學家，范曄祖父，官至豫章太守、中書侍郎。 | |
| 高祖 | 范泰 | 字伯倫，歷任天門太守、中書侍郎、御史中丞，著有《古今善言》。 | |
| 曾祖 | 不詳 | 當為范暠或范晏，史無具載。 | |
| 祖父 | 范璩之 | 南朝劉宋時，官至中書侍郎。 | |
| 父親 | 范蒙 | 順陽范氏第九代，年輕時去世。南朝宋時曾任朝請。 | |
| 平輩 | 從弟 | 范雲 | 字彥龍，“竟陵八友”之一，官至尚書右僕射，追贈侍中、衛將軍，謚文。 |
| 子嗣 | 兒子 | 范胥 | 字長才。繼承父志，傳父業，亦有口才。官至國子博士。 |
| 長孫 | 范迪 | 少機辯，善屬文。歷中書黃門侍郎、尚書右丞、散騎常侍。有文集十卷。 | |
| 次孫 | 范遹 | 北周時曾任中衛、東平王長史，熟諳經學。 | |
| 曾孫 | 范裒 | 范迪之子。 |
| 時代 | 作者 | 書名 | 篇目 |
| 南梁 | 僧祐 | 《弘明集》 | 卷九、卷十 |
| 唐 | 釋道宣 | 《廣弘明集》 | 卷第六、七、八、二十二 |
| 姚思廉等 | 《梁書》 | 卷四十八·列傳第四十二·儒林 | |
| 李延壽 | 《南史》 | 卷五十七·列傳第四十七 | |
| 宋 | 司馬光 | 《資治通鑒》 | 卷第一百三十六 |
李延壽：縝婞直之節，著於始終，其以王亮為尤，亦不足非也。
姚察：范縝墨絰僥倖，不遂其志，宜哉。
鍾嶸：欣泰、子真，並希古勝文，鄙薄俗制，賞心流亮，不失雅宗。
王夫之：范縝以貧賤為糞溷，韓愈以送窮為悲嘆，小人喻利之心，不足以喻義，而惡能立義？
鍾泰：專主形質以為言，離形質則更無神。斯則大異於仲任，而為前此儒、道兩家所絕未嘗道也。
