名家

名家的產生，最早可以追溯到與上古禮官。成文法公布之後，社會上出現了類似律師一類人，他們根據法律條文進行辯護，由於這些學者專門從事名詞概念的探討，因此稱他們為“辯者”。

漢代學者司馬談《論六家要旨》，則他們稱為“名家”。春秋後期鄭國的鄧析，就是這類人物的代表。春秋末期以來的名辯思潮，發展到戰國中期，由於激烈的社會變革，使舊有的概念不能反映新事物的內容，而新出現的概念還需要社會的公認。

這種名實不符的現象，在當時的社會上十分普遍，急需解決。適應這種社會需要，後來逐漸出現了一批以人的認識本身為研究對象的思想家，他們致力於論辯中邏輯問題的研究，形成了名家學派。

在政治上，惠子提出"去尊"，但是具體內容並沒有留傳下來，應該是意味著人與人之間的平等。這種"去尊"的平等觀在中國思想史上是極為罕見的。惠子和公孫龍還提出了"偃兵"，反對用暴力統一天下。

合同異派的主要代表人物是惠施。

這一派注意到事物的普遍聯繫和不斷發展，認為事物的差別只是相對於一定的時間、地點和條件而言，主張一切現實差異都只有相對的意義，提出人們在認識中應該否定差異的界限，直至承認一切對立都為無條件的同一，“畢異”的本是“畢同”的。他們用來論證自己觀點的主要命題有10個，《莊子·天下》篇中記載了這些命題。其中第一個命題說，萬物都由一種叫做“小一”的東西構成，因而彼此在本質上並無差異；由萬物組成的宇宙，又是一個唯一的“大一”，此外別無他物。第五個命題說，一般常識認為，事物之間有“大同”與“小同”的差別，但從本質上說，可以認為萬物是“畢異”的，也可以認為萬物是“畢同”的。第十個命題說，歸根結柢，“畢異”的本是“畢同”的，因而應該不分物我,“泛愛萬物”，天地雖然上下懸隔，其實猶如一人之身，也不必要分彼此。

離堅白派的主要代表人物是公孫龍。

這一派注意到事物和名稱的差異、獨立和穩定，強調不同名實的不同質的規定性和發展的中斷性。他們認為，萬物都是各自獨立、互不相同的，甚至一物之中的各種屬性也是互不相關的，因而否定了事物和概念之間的相互聯繫。這一派的著名論題為“白馬非馬”和“堅白石二”。他們認為“馬”是“命形”的，“白”是“命色”的，“命色者非命形也”，所以說“白馬非馬”。他們又說，眼看不見石之堅，而只能看見石之白，因此“無堅”；手摸不著石之白，而只能觸及石之堅，因而“無白”，由此斷言“堅”和“白”是互相分離、各自獨立存在的。

上述兩派各自的側重點不同，並且各持一端。合同異派誇大事物的普遍聯繫和變動不居的特性，認為一切都是同一；離堅白派則誇大事物的相對獨立和相對靜止的特性，認為一切都是差異。合同異派合異為同；離堅白派離同為異。前者犯了相對主義的錯誤，後者則犯了絕對主義的錯誤。

合同異派和離堅白派在認識上所犯的各持一端的片面性錯誤，到戰國末期經其他哲學家的努力而有所糾正。後期墨家提出了“堅白相盈”的命題，荀況，強調“制名以指實”的原則，這在一定程度上推進了古代邏輯學和認識論的發展。秦統一六國以後，各辯思潮隨之消匿。到清代，西方形式邏輯傳入中國，有人將其譯為“名學”，但它同中國先秦時期的名學實有很大區別。

“白馬非馬，可乎？”曰：“可。”

曰：“何哉？”曰：“馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬。”

曰：“有白馬，不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之非馬，何也？”

曰：“求馬，黃、黑馬皆可致。求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是所求一也，所求一者，白者不異馬也。所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣。”

曰：“以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬也。天下無馬，可乎？”

曰：“馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白者非馬也。白馬者，馬與白也；馬與白馬也，故曰：白馬非馬也。”

曰：“馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，複名白馬，是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬，未可。”

曰：“以有白馬為有馬，謂有白馬為有黃馬，可乎？”曰：“未可。”曰：“以有馬為異有黃馬，是異黃馬於馬也。異黃馬於馬，是以黃馬為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬；此飛者入池，而棺槨異處；此天下之悖言亂辭也。”

曰：“有白馬，不可謂無馬者，離白之謂也。是離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非有白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂馬馬也。”

曰：“白者不定所白，忘之而可也。白馬者，言定所白也。定所白者，非白也。馬者無去取於色，故黃、黑皆所以應。白馬者，有去取於色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也。故曰：白馬非馬。”

《指物論》乃公孫龍子的認識論，篇中討論了認識的特點以及認識與事物之間的關係。其為文以同一詞兼表不同概念，判斷中常省略主詞，推理中又常省略前提、隱藏結論；其結構則為提出論題、自我辯駁、自我答辯。由於其辭曲折，其論詭譎，致使全篇晦澀難懂，遂成千古之謎。

原文：

“物莫非指，而指非指。”

“天下無指，物無可以謂物；非指者天下，而物可謂指乎？指也者，天下之所無也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，為天下之所無，未可。”

“天下無指，而物不可謂指也。不可謂指者，非指也。非指者，物莫非指也。天下無指而物不可謂指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。”

“天下無指者，生於物之各有名，不為指也。不為指而謂之指，是兼不為指。以有不為指之無不為指，未可”。

“且指者天下之所兼，天下無指者，物不可謂無指也。不可謂無指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指。指非非指也，指與物非指也。使天下無物指，誰徑謂非指？天下無物，誰徑謂指？天下有指無物指，誰徑謂非指？徑謂無物非指？且夫指固自為非指，奚待於物而乃與為指？”

鄧析（前545年 —前501年），中國春秋時代末年鄭國人，與政治家子產同時，名家思想之創先者，著有《鄧析子》二篇，已散佚，今傳者一般認為是後世偽托之作。中國秦漢以來政治專權，重人文，輕自然，名辯之學窮極事理，卻招致諸多批評，荀子曾將鄧析與惠施並列進行批評，認為他們同是“甚察而不惠，辯而無用，多事而寡功”之徒。

惠施，（約前370年－前310年）戰國時期宋國人，與莊子同時，著有《惠子》一篇，已散佚。《莊子》之中保有大量惠施的言談與學說，著名的有〈天下篇〉的“歷物十事”，〈秋水篇〉的“濠梁之辯”等等。莊子亦為好友以他者的視角專門評著有《惠子》一篇被郭象刪除。

尹文（前360年－前280年），中國戰國時期人，著有《尹文子》。《尹文子》序稱其在齊宣王時，於稷下與宋鈃、彭蒙、田駢皆為公孫龍的學生；但是《漢書‧藝文志》卻說“先公孫龍”。《呂氏春秋》則有其遊說齊湣王的記載。

尹文的思想出於名家，但是也雜揉了申不害、韓非子的學說，自名家而至法家。這種現象反映戰國初期，由宗法封建過渡到法治專制的政治社會的思想。但由於尹文思想本身的複雜性，有些近代學者不再沿襲班固的分類，而對其學派歸屬有了不同意見：有的認為是墨家，或有直接列入雜家的。

《尹文子》一書的真偽也歷經許多討論，20世紀初期有些學者據認為今本的《尹文子》全系偽托之作，但在1970到80年代間，已有學者認為書中材料在研究尹文思想時，大抵是可信的；90年代以後，偽書之說更受到全面的批駁。

宋鈃，~前300年，又作宋牼、宋榮子，中國戰國時代人，約與孟軻、尹文、彭蒙、慎到同時，曾游於稷下。著有《宋子》十八篇。

宋鈃的學說流派歸類，自古以來眾說紛紜。《漢書‧藝文志》歸入小說家；荀子將墨翟、宋鈃並稱。不過，今人多依《莊子‧天下篇》將宋鈃與尹文並稱之言，將兩人的思想並稱為“宋尹學派”。

公孫龍（前320年－前250年），戰國時期趙國人，曾經做過平原君的門客。著有《公孫龍子》14篇，目 前只殘留6篇，共一卷。最著名的即〈白馬論〉與〈堅白論〉，其中提出了“白馬非馬”和“堅白石”等論點。

東方朔自稱辯略，消堅釋石，當世無雙。

魯勝，字叔時，西晉代郡，生卒年不詳。少有才操，曾任佐著作郎，晉惠帝元康初年，升遷為建康令。不久因時局不穩，“嘗歲日望氣，知將來事故”，而歸隱家中。中書令張華派兒子去請魯勝做官，朝廷聘魯勝為博士官，都被拒絕。魯勝是第一位替墨家作注的學者，並定名為《墨辯》，今僅存《墨辯注》序文。

呂才，唐初哲學家，博州清平人。少好學，自學成才，又精於天文、地理、醫藥、製圖、軍事、歷史，長於聲樂，製作管樂器“只八”。中書令溫彥博推薦呂才給唐太宗。入弘文館。歷官太常博士，太常丞，太子司更大夫。他奉命刪定《陰陽書》，頒布天下。他確認“極微”和“氣”是世界的根源，並從“乾坤”、“剛柔”等對立關係中尋找事物變化的原因。他反對宗教迷信，對“祿命生成說”、“五德說”和“風水說”進行了批判。貞觀六年（632年），譜曲《功成慶善舞》（更名為《九功舞》）、《七德舞》（更名為《秦王破陣樂》）、《上元舞》，曾傳到日本、印度等國。呂才又知兵事，著有《教飛騎戰陣圖》。作品多散佚，《全唐文》輯錄有《進大義婚書表》、《進白雪歌奏》、《議僧道不應拜俗狀》、《因明註解之破譯圖序》。

陳亮、葉適，宋代唯物主義學家，他們重視名辯的實際作用，反對理學的空觀、空談和詭辯。他們無情地抨擊朱陸理學的空談惡習，另一方面對理學的“不問道理”的詭辯深惡痛絕。他們在樸素的唯物主義經驗論基礎上，提出了富有辯證內容的邏輯思維方法:“舉一以見二，指二以見一”的矛盾分析方法;“盡考”的全面觀察方法。陳亮《辯士傳》已失，但從尚存的《辯士傳序》一文看出,《辯士傳》可能是一部對名辯之士評說和關於邏輯辯術應用的專著。葉適提出了諸如“類族辨物”的求同別異認識方法。

傅山，明末的偉大啟蒙學者，勇敢地向著禁錮森嚴的儒學“道統”宣戰，公然自命為“異端”,針鋒相對地批駁了所謂“子不如經”的正統偏見，旗幟鮮明地提出了“經、子同等”甚至“有子而後有經”的主張，對於六經和諸子作了無可軒輊的研究或評註，被譽為近代研治子學的開創者。他認真地評註了《公孫龍子》四篇和《墨子·大取篇》這樣兩部在古代邏輯史上占居重要地位、發生過重大影響的論著，提出許多獨到的見解，至 今仍頗有學術價值。

程智，明末安徽人。不惟喜研易理，對先秦名學尤其公孫龍思想極為推崇，研究亦深。《守白論》, 就是一部以"公孫龍子為宗"的論著。從全祖望收錄的"十六目"及其"宗旨"推測，這是一部純理性思辨的學術專著，其哲理不僅涵蓋整個先秦名學，還滲透著易學、老莊哲學的精華。

桓團，生平不詳，《莊子》中將其與公孫龍並列為“辯者之徒”。

綦毋子，生平不詳，曾在平原君門下為公孫龍之徒，曾與鄒衍辯論“白馬非馬”之論。

毛公，戰國時人，與公孫龍同為平原君門下食客，著有《毛公》九篇。

黃疵，秦博士。著有《黃公》四篇，今已不傳。

成公生，與黃疵同時，游談而不仕。

先秦名學到了秦始皇滅亡六國就難以發展，其原因可以分為以下幾項：

第一項：秦朝使中國統一以後，為了加強中央集權的統治，秦始皇禁止私學，只能以吏為師；到了漢代，又有漢武帝“罷黜百家、獨尊儒術”。在中央政府的強勢領導下，名辯之學難以發展，名家也隨之衰落。

第二項：名辯之學與秦漢以來的中國主流文化精神不一致。中國古代文化重人文，輕自然，名辯之學窮極事理，卻招致諸多批評；而儒家成為顯學之後，士大夫皆關注於社會倫理，強調經世致用，名辯之學被視為以爭勝為目的的無用之學。此外，名辯之學所採取的分析方法，接近純粹的語言分析，然而主流的儒、道之學皆對此方法有所批評，甚至根本否定。在主流文人的排擠之下，名家之學無立足之地。

第三項：就名家內在的發展而言，名辯之學本身相當艱澀難懂，也影響了其發展。首先是一字多義的情況嚴重，致使後學眾說紛紜，難以詁訓；其次，由於名家時常以違反常識的語言敘述命題，常人難以接受而失去研究興趣。在後學難以為繼的情況之下，難免走向絕路。

先秦諸子與名家或迭有爭辯、或有所批評，錄於其作中。

荀子是先秦儒家的代表人物之一，他的學說當中也吸取了名家與墨家的認知心和邏輯方法，但是他卻用這些方法，對名家與墨家都展開批評。荀子評名家：“不法先王，不是禮儀，而好治怪說，玩琦辭，甚察而不惠，辯而無用，多事而寡功，不可以為治綱紀。”

有些研究指出，荀子認為學術必須為政治、道德服務，而對於名家熱烈研究“堅白”、“同異”、“有厚無厚”等自然科學問題，荀子認為這是以人的認知能力，是不可能求盡的。所以他批評名家是“愚者、妄人”，認為君子不應該去追求這類知識，而要由“格物致知”轉向“治國平天下”的內聖外王之道。

也有學者指出，由於荀子學說中的“名實”與公孫龍的“名實”有別：

1.“實”方面：荀子指的是時空中的個體物與其統類；公孫龍指的是物體的性質。

2.“名”方面：荀子是用以命謂一個個體或統類；公孫龍則用以命謂一個體物的各項性質。

3.名實對應方面：荀子認為名應該與對應物的個體或統類相應；公孫龍則認為應該與個體物的各項性質相應。

在“名實”觀點不同之下，荀子便以自己的名實觀批評公孫龍的“以實正名”是“以名亂實”。

另外，也有人認為荀子在批評名家時是站在政治的立場，以統治者而非哲學家的觀點討論名家問題。荀子認為制名是統治者的重要任務，而名家的詭論會威脅到這個系統，統治者對其學說不必研究，應該予以壓制。對於名家哲學，荀子不但反對，甚至主張以政治勢力和刑法禁止。

名家強調純粹的語言邏輯，因此，道家中莊子一系對於語言採取懷疑而蔑視的態度。就像《莊子‧秋水》篇認為能用語言來論說的，都是“物之粗也”。在追尋道的過程，語言也只是一項工具而非目的。對於將語言當成思想的名家，自然不是道家所追求的。所以，即使名家中惠施對知識語言的看法與莊子頗為接近，但是莊子仍然批評他是“逐物而不返，是窮響以聲，形與影競走也。”

《墨子》一書中，有〈經上〉、〈經下〉、〈經說上〉、〈經說下〉、〈大取〉、〈小取〉六篇，通常合稱為《墨經》，是後期墨家通過邏輯的方式，反駁名家辯論的著作。

對於惠施的“合同異”之說，墨者認為這其中的“同”字必須分別為“重、體、合、類”四種，而“類同”為真的命題，不能據以推論出“體同”的命題也為真。惠施的謬誤，是出自於文字的歧義。

而對公孫龍的“堅白石”之說，墨者以現實世界的堅白石為據，認為堅、白同時存在於石中，不會互相排斥，反對公孫龍的論點。

右名七家，三十六篇。

名家者流，蓋出於禮官。古者名位不同，禮亦異數。孔子曰：“必也正名乎！名不正則言不順，言不順則事不成。”此其所長也。及譥者為之，則苟鉤鈲鋠析亂而已。

名家流傳下的代表著作《鄧析子》，《尹文子》，《惠子》，《公孫龍子》等，今僅存《公孫龍子》、《鄧析子》、《尹文子》。《莊子》一書曾有許多惠子和莊子的對話。

名家之地位在秦朝以後退出政治舞台，名家的後世傳人的影響均不及儒、墨、道、釋、易、兵、法家等諸家影響面廣，名家在不同程度的被融入到諸家文化的精髓中。名家在戰國中期卻是一個非常活躍的學派，標誌著中國古代人思想學與邏輯學大融合也是達到了相當的高度。

名辯之學雖然是因先秦諸子百家爭鳴，為論辯之必要而興起的。然而名家對於名學的研究，與諸子相較就有了變化。名家學者首先將“語言”與“事實”分離開來，讓語言變成純粹運思的符號。接著，又任意挪移這些符號，有意識的違反語言約定俗成的內涵與外延，使得變異的語言本身就變成哲理思辯的內容。也就是說，在名家學者的思想里，語言不再只是思辯用的工具，而是思辯的主要對象。

在語言與事實分離之後，惠施藉由瓦解語言與事實之間的確定關係，從而消解語言認知和經驗知識帶給人們的固執，並理解相對的視角。當萬事萬物皆不存在絕對的分別時，就能到達天地一體的境界。

而公孫龍則更偏向純粹的語言分析，將用於描述事實、感覺、性質的語言一一分離。世界的萬事萬物都分析成感覺要素之後，就可以得知真實世界都是拼湊各種感知而成的。因此，只有語言的呈現才能讓事物真實的存在，而現象世界中的萬物卻都是虛幻的。

在先秦時期，並無“名家”的稱呼，先秦諸子的著作當中多半稱其為辯者。如《莊子‧天地篇》“辯者有言曰：‘離堅白，若縣寓。’”、〈天下篇〉：“惠施以此為大觀於天下，而曉辯者。天下之辯者相與樂之。”

到了漢代始見名家之稱。司馬遷之父司馬談《論六家要旨》中說：“名家苛察繳繞，使人不得反其意。”《漢書‧藝文志》采劉歆《七略》說法，則云：“名家者流，蓋出於禮官。”對於此一命名，後世有些學者持反對之見。著名的如胡適認為：“家家皆有名學（邏輯學），所以沒有什麼名家，不過墨家的後進如公孫龍之流，在這一方面，研究的比較高深一些罷了。

(1)“至大無外，謂之大一；至小無內，謂之小一。”

(2)“無厚不可積也，其大千里。”

(3)“天與地卑，山與澤平。”

(4)“日方中方睨，物方生方死。”

(5)“大同而與小同異，此之謂小同異；萬物畢同畢異，此之謂大同異。”

(6)“南方無窮而有窮。”

(7)“今 日適越而昔來。”

(8)“連環可解也。”

(9)“我知天下之中央，燕之北，越之南也。”

(10)“泛愛萬物，天地一體也。”

1、卵有毛

2、雞三足

3、郢有天下（郢，楚國都城）

4、犬可以為羊

5、馬有卵

6、丁子有尾（丁子，楚國人對青蛙的稱呼）

7、火不熱

8、山出口（名家認為，山出口應為火山噴發的出口，而不是進出山巒的通道）

9、輪不碾地

10、目不見

11、指不至，至不絕（接觸了事物不能窮盡事物，命名了事物同樣也不能窮盡事物）

12、龜長於蛇

13、矩不方，規不可以為圓

14、鑿不圍枘

15、飛鳥之影未嘗動也

16、簇矢之疾，而有不行不止之時

17、狗非犬

18、黃馬驪牛三（驪牛，黑色的牛，黃馬驪牛三總共三個物體）

19、白狗黑

20、孤駒未嘗有母

21、一尺之椎，日取其半，萬世不竭

《荀子·正名》中載。

《列子·仲尼》中載的七事

后鏃中前括

矢來注眸子而眶不睫

矢隧地而塵不揚

藏三牙

臧三耳

冰不寒

非六王

罪五伯(霸)

毀五帝

堅白之察

無厚之辯

白馬之辯

名實之辯

兩可之辯

是非之辯

本跡之辯

有無之辯

（有序）無序之辯

同異之辯《淮南子》

名辯的終極目的之辯。

名家重視邏輯思辨，是智慧的基礎，可惜不為東周各大學派所容，尤其不為只重狹義心性的儒者接受。但有助中國數學（數術家）的發展、對西方邏輯和印度因明學也有實際的重疊範圍，這對天文曆法與建築是有實際幫助的。

有說名家和禮官有關，那麼《禮經》當中與名家相關的記載便是其中的數學問題。春秋戰國時代已經形成數學的九個分支-九數：鄭玄引《周禮注》：“九數：方田、粟米、差分、少廣、商功、軍輸、方程、盈不足、旁要。”

方田：田地測算。

粟米：糧食換算比率

差分：賦稅的分配。

少廣：田畝面積和長闊。

商功：工程土方估計。

均輸：運輸費用的分配。

方程：方程式。

盈不足：計算盈虧。

旁要：勾股問題。

名家者流，蓋出於禮官。古者名位不同，禮亦異數。孔子曰：“必也正名乎！名不正則言不順，言不順則事不成。”此其所長也。及譥者為之，則苟鉤鈲鋠析亂而已。

《鄧析》二篇。鄭人，與子產並時。

《尹文子》一篇。說齊宣王。先公孫龍。

《公孫龍子》十四篇。趙人。

《成公生》五篇。與黃公等同時。

《惠子》一篇。名施，與莊子並時。

《黃公》四篇。名疵，為秦博士，作歌詩，在秦時歌詩中。

《毛公》九篇。趙人，與公孫龍等並游平原君趙勝家。

《離謂》、《正名》、《審應》、《審分》、《聽言》、《應言》、《淫辭》 《不屈》、《愛類》、《去尤》、《去宥》、《九辯》、《風賦》

《申鑒》《中論》《政論》《士操》《形聲論》《人物誌》《土緯新書》《姚氏新書》《九州人士論》《通古人論》《刑名二篇》《無君論》《才性論》《去伐論》《聲無哀樂論》《本無論》《周易略例》《老子指略》《道德論》

東晉南北時

《順中論》《回諍論》《如實論》《瑜伽師地論》《顯揚聖教論》《文心雕龍》《支公十番》《四本論》《王家八並》《宋氏四非》《赭道正玄章》《劉先生通論》

以上為古因明學。范謐《辨名苑》十卷盧辯《稱謂》五卷徐陵《名數》十卷

隋唐宋時期

《因明入正理論》《因明正理門論》《因明入正理論疏》《因明入正理論續疏》《因明入正理論疏前記》《因明入正理論疏後記》《因明註解立破義圖》《道教詮理答難》《洞玄靈寶九真人五復三歸行道觀門經最》《玄珠錄》《辯士傳》

以上為新因明學。趙武孟《河西人物誌》十卷杜周士《廣人物誌》三卷宋璲《吳興人物誌》十卷《蔡氏辨名記》五卷陸羽《南北人物誌》十卷僧遠年《兼名苑》二十卷龍昌期《天保正名論》八卷

《守白論》程智

《公孫龍注》傅山

《墨子注》傅山

1607年 利瑪竇、徐光啟 《幾何原本》 譯歐幾里德原著前6卷

1631年 傅泛濟、李之藻 《名理探》 譯亞里士多德《邏輯學》前10卷

1641年 南懷仁 《窮理學》 譯亞里士多德《邏輯學》后20卷

嚴復《穆勒名學》《名學淺說》

羅素《數學原理》

金岳霖《論道》

通用版《開明新編國文讀本[甲種]》、《開明新編高級國文讀本》、《關於小學語文教材中的邏輯語法知識滲透問題》、《小學語文教材中的邏輯知識——概念(上下篇)》、《中學語文教學大綱》、《關於語文知識教學的幾點說明》、《詞和片語》、《詞義》、《形容、限制和補充》 、《肯定和否定、全部和部分》、《陳述和陳述的對象》、《複句》、《準確地使用概念(邏輯常識一)》、《嚴密的判斷(邏輯常識二)》、《推理——歸納和演繹 (邏輯常識三)》、《論斷的根據(邏輯常識四)》、《談學邏輯》、《概念的內涵和外延》、《概念間的關係》、《簡單判斷》、《複合判斷》、《演繹推理》、《歸納推理》、《論證的方法》、《同一律、矛盾律、排中律》。江蘇用版第一冊：一、《概念的內涵外延》二、《正確把握詞語所表達的概念》三、《概念間的屬種關係》四、《概念間的反對關係》五、《概念間的同一關係》六、《概念間的交叉關係》七、《概念間的矛盾關係》八、《概念間的概括》九、《概念間的限制》十、《判斷應注意語言的推敲》十一、《下判斷應注意量的限定》十二、《下判斷應注意時間、條件等方面的限定》第三冊：十三、《從一般到個別的推理》十四、《從個別到一般的推理》十五、《從個別到個別的推理》第四冊：十六、《同一律（上）》十七、《同一律(下)》十八、《矛盾律》十九、《排中律》、《思想政治·選修4·科學思維常識》