鄭無極
鄭無極
鄭無極，本名鄭磊，男，漢族，1978年出生於四川成都，著有《紅樓夢：釵黛形象的B面》、《論寶釵》等多部紅學論著。
鄭無極自幼熱愛文史，傾心於中國古代文化，尤其是對中國古典小說的討論和研究。自1998年起，從事《紅樓夢》研究已十餘年，著有《紅樓夢：釵黛形象的B面》、《賈玉·甄玉·石頭·神瑛》、《“入世”理想的盛大葬禮》、《用易數解紅樓人物生日》、《論寶釵》等多部紅學論著，以及《“秦學”獻疑》、《程高本三論》、《關於寶釵引導寶玉出家的情由、實證及論辯》、《早期讀者眼中的釵黛襲晴》、《高鶚著作權依然否定不了》、《“造化主”再辨》等多篇紅學文論。主攻方向為《紅樓夢》人物形象分析和《紅樓夢》主題研究，亦兼及《紅樓夢》作者和版本考辨。
跟以擁林派觀點為核心的傳統紅學相異，鄭無極主張《紅樓夢》研究應當遵循實事求是的原則，儘可能地從脂評本的原著和原文出發，再結合脂批的提示和點撥，去綜合分析書中的人物形象，反對用“反封建”、“階級鬥爭”、“民族主義”等先入為主的政治觀念強套《紅樓夢》。力求以作品中客觀存在的實證說話，恢復曹雪芹原著的本來面貌，反對各種隨心所欲的主觀臆想和人云亦云的跟風重複。尤其是針對紅學界長期以來流行的種種擁林誣釵的謬論，提出了一系列與之分庭抗禮的新說。
鄭無極的紅學研究以釵、黛形象分析，特別是薛寶釵形象分析為中心，輻射《紅樓夢》全書，橫跨紅學領域中的人物形象分析、主題研究、作者考證和版本辨析四大版塊。由於跟傳統紅學竭力褒林貶薛的基本傾向相反，鄭無極力主恢復薛寶釵這一人物在曹、脂等人心目中尊崇地位，並以書中的大量證據，無可辯駁地闡明了曹雪芹筆下薛寶釵憤世嫉俗且淡泊出世的思想性格本質，以及寶玉及釵、黛之間“釵與玉遠中近，顰與玉近中遠”的情感遠近關係，因而他的紅學研究又被支持者讚譽為“釵學”，認為是開創了紅學研究的新領域、新分支。
鄭無極的紅學觀點涵蓋紅學研究中的版本辨析、作者考證、主題研究、人物形象分析四個領域。這裡選取一部分最具有代表性的觀點加以簡介。
一、版本辨析方面，鄭無極認為：
1、包括甲戌本、己卯本、庚辰本在內的廣義脂評本，都是確鑿無疑的原本、真本。所有被用來說明脂評本系“晚出”或“偽造”的證據，都存在著這樣或那樣的致命問題。反倒是甲戌本的獨有文字、脂評本中的方言辭彙，以及程甲本、程乙本內仍混有少量脂批的現象，足以說明程高本的源頭亦出自於一種帶脂批的版本。所謂的“程前脂后”說並不成立，脂前程后才是事實的真相！
2、廣義的脂評本在《紅樓夢》版本的演化過程中，據有源頭上的獨佔地位。今天存世的所有《紅樓夢》版本，包括程高本系統在內，或直接或間接都是當年脂硯齋評點本的後裔。這種現象本身就說明了脂硯齋系作者指定的代言人，他（她）的批語具有很大的權威性。否則，我們現在就將看到有源流上不屬於脂系的白文本或他人評本，而不會像現在這樣事實上追根溯源全是脂系。
3、在引用脂批之前，需要認真辨析真脂批和偽脂批。所謂真脂批是指以脂硯齋為首，畸笏叟為輔，包括棠村、梅溪、松齋等“諸公”在內的圈內人所寫的評語。所謂偽脂批是指立松軒、孫桐生、玉藍坡、鑒堂、綺園、蔡義江等後世之人所添加在脂抄本上，曾被紅學界一度誤以為屬於脂批的那些批語。除了三脂本（甲戌本、己卯本、庚辰本）上眾多同正文一起抄成的批語可被確證是真脂批以外，蒙、戚三本的雙行夾批也可以被確證是真脂批。但蒙、戚三本的回前總評和回末總評，以及蒙府本側批，絕大多數卻是立松軒等人所作的偽脂批，這是不能同脂批相混淆的。
二、作者考證方面，鄭無極認為：
1、脂硯齋的多條批語可以證明《紅樓夢》前八十回連同后三十回佚稿的作者就是曹雪芹。而脂批也是唯一能夠確定曹雪芹之作者地位的確鑿證據。換言之，脂硯齋的作者代言人的地位並不依賴於他（她）跟曹雪芹的關係而成立，反倒是曹雪芹之作者地位需要依賴脂硯齋的證言而成立。
2、據脂批可知，曹雪芹卒於“壬午除夕”（乾隆二十七年十二月三十日，公元1763年2月12日），而敦敏的《小詩代簡寄曹雪芹》有明顯的時間錯置的痕迹。因此，有關曹雪芹卒年的“癸未說”、“甲申說”並不成立。
三、主題研究方面，鄭無極認為：
1、以往的紅學研究，習慣於用“反封建”、“階級鬥爭”、“民族主義”等先入為主的政治觀念強套《紅樓夢》，這些都屬於完全錯誤的做法。因為根據這些觀念推出的許多結論都跟《紅樓夢》的固有內容相衝突、相矛盾。而且在立論取證方面亦難逃斷章取義、牽強附會之嫌，主觀性、隨意性極大，因此必須被排除在認真的主題研究之外。
2、《紅樓夢》真正的主題在於“大色空”。佛教將塵世間引誘人類身心的各種世俗慾念通稱為“色”，反之，將能夠擺脫這些引誘和束縛的解脫狀態通稱為“空”。所謂“大色空”就是通過描寫形形色色、林林總總的人生“色”欲接連走向破滅，惟獨悟“空”者獲得解脫或救贖的過程，來說明塵世間各種各樣的世俗慾念均是“到頭一夢，萬境歸空”的妄念。
3、《紅樓夢》固然批判了各種世俗慾念的虛妄，但作者卻並不是要人們萬念俱灰、麻木不仁，並不是要人們消極退避、無所事事。而是要人們在看透了各種欲求的無謂以後，少一份貪婪欲，多一份警拔心，減一份固執念，添一份慈悲意。因此，在小說中，那個既冷於名位，卻又熱心助人，既傲視權貴，卻又憐愍眾生，懂得以“出世”之心行“入世”之事的薛寶釵，才是作者心目中“艷冠群芳”的“群芳之冠”！
四、人物形象分析方面，鄭無極認為：
1、薛寶釵骨子裡是一個深具憤世嫉俗思想和淡泊出世精神的女子，她非但不是傳統紅學所說的“圓滑世故”、“醉心功名富貴”之人，正好相反，在曹雪芹的原著中，她還每每以自己的個性而得罪賈母、賈政這樣的家長，常常以犀利的言語去批判以賈雨村為代表的權勢人物。她非但不像擁林誣釵者所描繪得那樣“冷酷無情”，恰恰相反，她還不斷地以真情和熱心去關愛著她身邊以湘雲、黛玉、岫煙、香菱、尤二姐為代表的弱勢群體。體現出一種既勇於“諷刺時事”，又不忘“憐愍眾生”的情懷。而事實上，作者自己亦將寶釵盛讚為“艷冠群芳”的“群芳之冠”。這已經充分說明，在書中惟有薛寶釵才是曹雪芹依照自己心目中的崇高理想而塑造出來的女性形象！
2、林黛玉骨子裡卻是一個重名重利的女子，儘管她口頭上也愛標榜她的“清高”，但她內心裡真正念念不忘的卻是“邀恩寵”、“獨立名”一類的世俗榮耀。在賈母、元春等權勢人物蒞臨的時候，黛玉不僅沒有像擁林派所期望的那樣表現得多麼“叛逆”、“孤傲”，反而十分賣力地迎合、討好這些權貴。這就決定了作者對待這個人物在同情、憐憫之餘，主要還是以批判、反思的態度為主。實際上，《紅樓夢》全書偏偏以薛寶釵的《螃蟹詠》罵世最狠，以林黛玉的《杏簾在望》頌聖最力，而對於寫應制詩歌功頌德等事，脂硯齋也批云：“在寶卿有生不屑為此，在黛卿實不足一為”，這些都無疑是對釵、黛之深層次性格的絕佳暗示！
3、曹雪芹又以襲人、晴雯、金釧、小紅四婢為“借影”，對釵、黛性格中的不同側面進行了映射。作者先以襲人照映了寶釵仁厚賢明，以晴雯照映了黛玉的刻薄好勝——此為釵、黛的“正借影”；又以金釧映射了寶釵的情烈不屈，以小紅映射了黛玉的攀高邀寵——此為釵、黛的“再借影”；再反過來以晴雯對應了寶釵的藐視權貴，以襲人對應了黛玉的爭榮誇耀——此為釵、黛的“反借影”。三種“借影”結合起來，所形成的一種多視角、多側面和網路化的照觀，方顯示出了《紅樓夢》在刻劃釵、黛這兩個女主人公的問題上所企及的視野高度和筆力深度。
4、清代前、中期的言情小說多以“才子、佳人加小人”為公式套路，而曹雪芹開宗明義所反對的就是這種“假擬出男女二人名姓，又必旁出一小人其間撥亂”的庸俗模式。因此，在他的筆下，寶、黛、釵三人之間關係遠不是傳統紅學所熱衷強調的“第三者插足”、“爭婚奪愛”的性質。而是黛玉欲求“寶二奶奶”之位，寶釵卻根本不屑於此，反倒是黛玉一再以她自己的陰暗心理猜忌、攻擊寶釵，直到被寶釵以德報怨的懇切真情所感化為止。這是釵、黛二人之所以能建立起“金蘭契”的情感基礎，也是所謂“釵黛合一”的根由。因為說到底，黛玉的入世理想以及她的種種陰暗心理，就代表了作者的過去。而寶釵渾厚博大的聖德，就是讓作者感覺“高山仰止，景行行止”的一種理想化的自我！
5、在脂評本原著中，寶玉與釵、黛的情感遠近可由“釵與玉遠中近，顰與玉近中遠”十二字來概括。寶、黛是情緒、情感層面上的知己，卻不是思想意志方面的知己。寶玉雖一度誤以為黛玉從不勸他讀書仕進，但黛玉濃烈的名位心卻仍然會導致二人出現思想上深刻的裂痕，並終致分道揚鑣。反過來，寶釵雖因為勸寶玉認真讀書而受到了後者的排斥，但寶釵卻並不是要寶玉去做賈雨村那樣貪官，而是要他通過掌權去消滅這一類的橫行“螃蟹”。因此，釵、玉二人的思想意志看似迥然不同，卻實際有著“較諸人皆近”的本質。他們在反對世俗官場和嚮往佛、道之“出世”境界方面是擁有巨大的相通、共鳴之處的。故而，這就決定了寶玉的情感世界有一個從迷戀黛玉轉而移愛於寶釵的過程。而不管寶玉當初對黛玉迷戀得再深，他也擋不住自己移愛於寶釵的宿命，這就顯示了“情悟”的力量之大，遠遠超過了“情迷”的力量！
6、跟傳統紅學的普遍預言相反，寶玉、寶釵的婚後生活乃是充滿了夫妻恩愛，並非當真是什麼“俺只念木石前盟”、“空對著山中高士晶瑩雪”的情形。關於這一點，脂硯齋曾經反覆提醒讀者注意：釵、玉二人婚後，“當綉幕燈前、綠窗月下，亦頗有或調或妒、輕俏艷麗等說”，而且夫婦二人的“談舊之情”，還是前八十回中惟恐洩漏的“文章之精華”！而曹雪芹更是乾脆告誡那些妄自誹謗“金玉良姻”的擁林派讀者閉嘴“莫言”——“古鼎新烹鳳髓香，那堪翠斝貯瓊漿？莫言綺縠無風韻，試看金娃對玉郎！”後世讀者之所以會陷入跟曹、脂本意截然相反的迷局，一個關鍵原因就在於他們誤讀了《終身誤》這支曲子，沒有理解到那是寶玉的“終身誤”，並不是寶釵的“終身誤”，同時“誤”內容也不是寶玉沒能跟黛玉成婚，而是寶玉曾經對黛玉錯誤迷戀，這本身即是他的“終身”一“誤”！
7、從曹雪芹為《紅樓夢》最終所確立的神話框架來看，賈寶玉並不是世人通常理解的神瑛侍者，他實際上女媧補天所剩餘的那塊頑石（當然，作者的構思也有一個從“人石兩分”到“以假混真”的修改過程，這裡只說最終的定稿）。真正的神瑛侍者是甄寶玉。由於頑石（賈寶玉）在癩僧、跛道的幫助下，竊取了神瑛侍者（甄寶玉）的形貌和靈秀，並且冒名頂替，以假混真，這才陷入到了他跟絳珠（林黛玉）之間陰差陽錯的訛緣當中。而正是為了幫助頑石（賈寶玉）最終從對假木石前盟的迷戀中拔離出來，癩僧、跛道才擇中了寶釵，給她送去了金鎖和冷香丸配發，並為釵、玉二人量身定製了一段以脫離凡塵為目的“金玉良姻”！這就是脂批所言“釵與玉遠中近，顰與玉近中遠”背後的前因後果！
8、《山門·寄生草》與《邯鄲夢·賞花時》這兩首曲文，連同戚序本中關於寶釵“雖離別亦能自安”的脂批提示，構成了一組證據鏈，證明了《紅樓夢》全書的最終結局乃是寶釵引導寶玉出家。從文情常理來說，寶玉一生最留戀的是大觀園中的生活，在大觀園隨著賈府的崩潰而毀滅以後，賈寶玉失去了精神抽逃的空間，惟有將其引導入空門，始可療治其心靈的巨創。從小說的神話框架而言，癩頭和尚之所以要為寶玉、寶釵安排一段“金玉良姻”，就是要讓寶釵憑藉自己在佛、道方面的“博知”，啟發寶玉這塊頑石“悟道”，並推動他出家為僧、復返大荒山！作為妻子，寶釵引導自己的丈夫出家為僧，從而犧牲了自己在塵世的婚姻幸福，這在世俗眼光看來當然是“無情”之事，但寶玉自己卻深知寶釵這麼做是出於對自己的法愛和至愛，他自己亦為之深深地被打動，故曰“任是無情也動人”是也！而像寶釵這種“香可冷得，天下一切無不可冷”的精神，才是作者眼中足以克制一切人生艱困的高貴風骨！
1、《紅樓夢：釵黛形象的B面》：
該書從分析寶釵、黛玉思想性格的A、B兩面出發，輻射《紅樓夢》全書，闡明整部小說的“大色空”主題。該書共四章，約20萬字，完成於2004年，已於2006年由陝西人民出版社出版發行，是鄭無極系列紅學論著中的第一部。
2、《“秦學”獻疑》：
3、《賈玉·甄玉·石頭·神瑛》：
該書通過對《紅樓夢》神話框架的研究，探討《紅樓夢》成書修改過程，並重新定義和定位書中的人物關係和愛情婚姻。該書共十章，約12萬字，完成於2006年。
4、《“入世”理想的盛大葬禮》：
該書從分析《芙蓉女兒誄》和《姽嫿詞》入手，探討曹雪芹曾經的“入世”理想，分析作者由“入世”轉向“出世”的心路歷程，以及此種轉變對於書中人物形象和情節線索的影響。該書分上、下兩篇，每篇八章，共十六章。約22萬字，完成於2008年。
5、《程高本三論》：
該文批駁《紅樓夢》版本研究中的“程前脂后”一說，重新確立脂前程后的歷史地位，列舉高鶚續寫程高本后四十回的種種證據，強調當年胡適提出的“高鶚續書說”依然無可動搖。該文分上、中、下三篇，約5萬字，完成於2008年。
6、《關於寶釵引導寶玉出家的情由、實證及論辯》
該文圍繞脂評本后三十回佚稿中寶釵引導寶玉出家的結局，分別從文情常理、神話框架、脂批提示、內文實證等諸方面闡述此一結局的真實性、可信性、合理性，同時批駁有關全書結局的種種謬說。該文約1.5萬字，完成於2009年。
7、《用易數解紅樓人物生日》：
該書用《周易》術數理解剖析紅樓人物生日，從一個獨特的側面分解、剖析《紅樓夢》諸人物的思想性格、命運遭際，並以此闡明中國古代易經文化對於曹雪芹的創作影響。該書共十章，約11萬字，完成於2010年。
8、《早期讀者眼中的釵黛襲晴》：
該文通過追蹤釵、黛、襲、晴四個人物形象在早期讀者眼中發展、演變的軌跡，探討社會文化、社會心理對於《紅樓夢》接受美學的影響，指明當今紅學界有關擁林誣釵的種種論調，均是晚出的觀念，不僅跟作者的本意無關，亦不為早期讀者所接受。
該文約2萬字，完成於2011年。
9、《高鶚著作權依然否定不了》：
該文通過批駁紅學界用以否定高鶚后四十回著作權的種種論述，重新闡明當年胡適提出的“高鶚續書說”依然無可動搖。該文約2萬字，完成於2011年。
10、《“造化主”再辨》：
該文通過脂批中“造化主”一詞的來源考辨，追溯古譯佛經對於《紅樓夢》宗教思想的影響，有力地批駁《紅樓夢》版本研究中的“程前脂后”一說。該文約4000字，完成於2012年。
11、《論寶釵》：
該書分別從多個角度、從個側面入手，全面分析脂評本原著中的薛寶釵形象。追蹤寶釵憤世性格的思想根源，梳理其與書中眾多人物的複雜關係，批駁傳統紅學有關該人物形象的種種謬說，論述此一人物在全書愛情婚姻主線和“大色空”主題上的重大作用，力求重新恢復曹、脂筆下寶釵“艷冠群芳”的尊崇地位。並以此輻射紅學研究的各個領域，內容涵蓋《紅樓夢》版本辨析、作者考證、主題研究、人物形象分析等多個方面。該書共二十章，起筆於2011年，於2012年完成，共計73萬字。該書在鄭無極紅學論著中篇幅最大、分量最重，是“釵學”研究中的集大成之作！