共找到2條詞條名為形神的結果 展開
- 中國古代哲學的一對範疇
- 漢語詞語
形神
中國古代哲學的一對範疇
中國古代哲學的一對範疇。形指形體、肉體,神指精神、靈魂。作為哲學範疇的形神關係,可追溯到《管子》一書。《內業》篇說:“凡人之生,天出其精,地出其形,合此以為人。”又說,“精”是一種精細的氣,“精也者,氣之精者也”。這種說法有用樸素唯物主義的觀點說明形神的意義,但它把精神歸結為一種特殊的物質,則可導致形神二元論。
《莊子·知北游》提出:“精神生於道,形本生於精,萬物以形相生。”它把虛無的“道”說成世界的本源,認為精神由道產生,形體由精神產生,精神比形體更根本。這是一種唯心主義觀點。後期墨家未以形神對舉,但它認為人的生命現象是形體與知覺結合的產物,說:“生,刑(形)與知處也”(《墨子·經上》)。戰國晚期的荀子在形神問題上提出了“形具而神生”的唯物主義命題,肯定了精神對形體的依賴關係。
兩漢時期,形神關係問題又有新的發展,《黃帝內經》從醫學的角度提出“心者,君主之官也,神明出焉”,認為“心傷則神去,神去則死矣”。“故能形與神具,而盡終天年”。把唯物主義形神論推進了一步。《淮南子》在形神問題上,以為精神比形體更重要,主張“以神制形”、“神貴於形”、“形有滅而神未嘗化”,認為精神可以脫離肉體而長存。東漢桓譚首先提出了以燭火喻形神的觀點,他說:“精神居形體,猶火之燃燭矣,……燭無,火亦不能獨行於虛空”,更不能“后燃其他”,即不能使燃燒剩下的灰燼再燃燒發光。由此得出人死如燈滅、火燭具盡的結論。繼桓譚之後,王充吸收了當時天文學、醫學等自然科學成果,提出“形須氣而成,氣須形而知,天下無獨燃之火,世間安得有無體獨知之精”的學說。他進一步指出,“能為精氣者,血脈也。人死血脈竭,竭而精氣滅,滅而形體朽,朽而成灰土,何用為鬼?”比《黃帝內經》的唯物主義形神論更為深刻。
魏晉南北朝時期,佛教所言揚的“神不滅”和“因果報應”思想與中國傳統的有鬼論相結合,是這一時期唯心主義形神觀點的主要表現形式。以慧遠為代表的佛教唯心主義,利用古代精氣說的二元論弱點,對“薪火之喻”作了唯心主義的解釋。他宣揚精神是獨立的實體,不僅可以暫時住在形體之中,而且可以由此一形體轉到另一形體上去。他說:“火之傳於薪,猶神之傳於形。火之傳異薪,猶神之傳異形”(《沙門不敬王者論·形滅神不滅》)。慧遠還否認精神是精氣的說法,認為精神是非物質的實體,是“精靈”。他說:“夫神者何?精極而為靈者也”(同前)。慧遠以唯心主義一元論反對古代的精氣說。南朝宋何承天則繼續用“薪火之喻”堅持形死神滅。他說:“形神相資,古人以辟火薪,薪蔽火微,薪盡火滅,雖有其妙,豈能獨傳”(《答宗居士書》)。佛教信徒宗炳反駁說:“夫火者薪之所生,神者非形之所作”(《答何衡陽書》)。堅持神不可滅的觀點。鄭鮮之也講神不滅,以為“火本自在,因薪為用耳”,“薪是火所寄,非其本也”,以精神為體,以形體為用。從慧遠到鄭鮮之都利用“薪火之喻”的弱點論證神不滅,這說明以精神為一種物質性實體不能戰勝唯心主義。