泗水撈鼎
《史記·秦始皇本紀》中的故事
“泗水撈鼎”一事最早見於《史記·秦始皇本紀》：“始皇還，過彭城，齋戒禱祠，欲出周鼎泗水。使千人沒水求之，弗得。”此“周鼎”據傳是禹鑄九鼎之一，《史記·封禪書》：“其後百二十歲而秦滅周，周之九鼎入於秦。或曰宋太丘社亡，而鼎沒於泗水彭城下。”按張守節《史記正義》:“器謂寶器。禹貢金九牧，鑄鼎於荊山下，各象九州之物，故言九鼎。歷殷至周赧王十九年，秦昭王取九鼎，其一飛入泗水，餘八入於秦中。”荊山或為徐州城東北之荊山，徐州（古稱彭城）亦禹畫九州之一，秦始皇在彭城撈鼎未果因而徐州大運河（古泗水）一帶有“不撈河”遺跡，撈出的石頭在兩岸堆成長長的石樑“秦梁洪”即由此得名。
“泗取鼎”漢畫石廣泛歷史故題材，容，早《史·秦始皇紀》：“始皇，彭城，齋戒禱祠，欲周鼎泗，千求，弗。”
泗水撈鼎圖
漢畫石圖“系，未，龍齒嚙斷系”畫（詳）。據《史·秦始皇紀》：“（秦昭王五二）周亡，器九鼎秦。”《義》：“禹貢九牧，鑄鼎荊，各九州，故言九鼎。歷殷周赧王[五]十九年，秦昭王取九鼎，其一飛入泗水，餘八入於秦中。”
《史記·封禪書》記載：“秦滅周，周之九鼎入於秦。或曰：宋太丘社亡而鼎沒於泗水彭城下。”
《太平御覽》卷七五六引《史記》則作：“周末有九鼎徙秦氏，[或]曰：[宋]太丘社亡而鼎沒於泗水彭城下。其後百一十五年而秦兼天下。始皇二十八年，過彭城，齋戒禱祀，欲出周鼎，使千人沒水求之，不得。”
畫面中部為“泗水撈鼎圖”
《史記·封禪書》言漢文帝十五年，方士新垣平言“周鼎亡在泗水中，今河溢通泗，臣望東北汾陰直有金寶氣，意周鼎其出乎？兆見而不迎則不至”，於是，文帝使治廟汾陰南，臨河，欲祠出周鼎，但沒有成功。可見漢人對鼎沒泗水及始皇取鼎泗水的故事是深信不疑的。
“九鼎”是我國夏朝時鑄造的九隻古樸精美，氣勢莊重的青銅器。《史記·孝武本紀》：“禹收九牧之金，鑄九鼎，皆嘗鬺烹上帝鬼神。”《漢書·郊祀志》：“禹收九牧之金，鑄九鼎，象九州。”夏朝時將天下分為九州。九鼎則代表九州，並將各州名山大川繪畫仿刻於九鼎之上。“九鼎”是一套稀世之作，它體現了夏王朝的王權至高無上，被奉為我國的傳國之寶。
相傳成湯遷九鼎於商邑，周武王遷之於洛邑。春秋時期，周王室的統治日漸衰落，諸侯強國欲將九鼎歸為已有。公元前606年，楚莊王在東周邊境陳兵炫耀武力，劈頭問鼎。戰國時期，秦國興兵臨周，企圖奪鼎，周向齊國求救，齊楚等強國常為九鼎而刀戍相見。公元前254年，秦滅東周，但珍貴的國寶竟下落不明，不翼而飛了。
在史籍中，關於九鼎的記載各有不同：
司馬遷的《史記》中有兩種不同說法，其一為《史記·秦本紀》中記載：“周氏東亡，其器九鼎之秦。”即為九鼎落入秦王之手。其二為《史記·封禪書》中記載：“周德衰，宋之社亡，鼎乃淪沒，伏而不見。”是說九鼎在東周時就已遺失了。
東漢班固的《漢書》中兼收兩種說法，但又另有記載。《漢書·郊祀志》中記載：“周顯王之四十二年(公元前327年)……鼎倫沒於泗水彭城下。”即為秦滅周前九鼎便沉於泗水了。《史記·秦始皇本紀》記載，公元前219年，秦始皇在彭城“齋戒禱祠，欲出周鼎泗水，使千人沒水求之不得。”說明九鼎並未入秦或沒全部入秦。
唐朝張守節的《史記正義》中記載：“周赧王19年秦昭王取九鼎，其一飛入泗水，餘七入於秦中。”但此說法未提供資料來源。
清朝王先謙的《漢書補註》中提出，周王室為防諸侯強國奪鼎，在東周時已將鼎銷毀鑄錢了。對外則詭稱下落不明，但九鼎被視為天命之所在，只能與社稷共存亡，因畏懼強國奪鼎而毀之似不在情理之中。
九鼎究竟何時失落的呢？在何方呢？是否能重現人世間呢？迄今仍是個難解之謎。
關於九鼎的鑄造時代，說之最早最詳的是《左傳·宣公三年》：“楚子伐陸渾之戎，遂至於雒，觀兵於周疆，定王使王孫滿勞楚子。楚子問鼎之大小輕重焉。對曰：‘在德不在鼎。昔夏之方有德也，遠方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物，百物而為之備，使民知神奸。故民入川澤山林，不逢不若，螭魅罔兩，莫能逢之。用能協於上下，以承天休。桀有昏德，鼎遷於商，載祀六百；商紂暴虐，鼎遷於周，……成王定鼎於郟鄏，卜世三十，卜年七百，所命也。’”
《漢書·郊祀志》：“禹收九牧之金，鑄九鼎，象九州，……夏德衰，鼎遷於殷，殷德衰，鼎遷於周。”
《說文》：“昔禹收九牧之金，鑄鼎荊山之下，入山林川澤，螭魅蝄魎，莫能逢之，以承天休。”
《瑞應圖》：“禹治水，收天下美銅以為九鼎，象九州。”
《拾遺記：“禹鑄九鼎，五者以應陽法，四者以象陰數。”
《玉函山房輯佚書》輯《歸藏·鄭母經》云：“昔夏啟筮徙九鼎，啟果徙之。”
《墨子·耕柱》曰：“昔者夏后開使蜚廉折金于山川，而陶鑄之於昆吾，是使翁難雉乙卜於白若之龜，曰：‘鼎成亖足而方，不炊而自烹，不舉而自藏，不遷而自行，以祭於昆吾之虛，上鄉（饗）！’乙有言兆之由曰：‘饗矣！逢逢白雲，一南一北，一西一東。’九鼎既成，遷於三國：夏后氏失之，殷人受之；殷人失之，周人受之。夏后、殷、周之相受也，數百歲矣。”
到了陳·虞荔作《鼎錄》時，就把上面提到的史傳綜合起來寫道：“昔虞夏之時盛，遠方皆至，使九牧貢九金，鑄九鼎於荊山之下，於昆吾之墟、白若甘攙之地，圖其山川奇怪百物而為之備，使人知神奸，不逢其害，以定其祥。鼎成三（當作亖）而方，不炊而自沸，不舉而自藏，不遷而自行。九鼎既成，定之國都。桀有亂德，鼎遷於殷，載祀六百；殷紂暴虐，鼎遷於周。成王定鼎於郟鄏，卜世三十，卜年七百，天所命也。及顯王，姬德大衰，鼎淪入泗水。秦始皇之初，見於彭城，大發徒出之，不能得焉。”
江蘇徐州漢畫像石館收藏的一方漢畫像石，畫像的下格為秦始皇泗水撈鼎的故事。此格刻畫了一座橋，橋的兩側有眾人用繩索牽引一鼎，鼎內一龍頭伸出欲咬繩索，橋上有秦始皇在等待著得到周鼎。[1]
秦始皇在彭城（今江蘇徐州市）泗水打撈周鼎之事，已在我國流傳了二千餘年。雖然被寫進了古代典籍，但對這個故事的真實性，漢代就有人質疑；然而，說實有其事者，更是鑿鑿有據，那就是司馬遷在《史記·秦始皇本紀》中所言：“始皇還，過彭城，齋戒禱祠，欲出周鼎泗水。使千人沒水求之，弗得”；以及酈道元在《水經注》中的記述：“（秦始皇）使數千人沒水求之，弗鍀，所謂‘鼎伏’也。亦云系而行之，未出，龍嚙斷其系”。
當筆者細讀《史記》中的“周本紀”、“秦始皇本紀”、“封禪書”和其他典籍，並查閱了全國各地出版的漢畫像石集之後，不僅發現古代典籍中記述的前後矛盾及諸多疑點，還堅定地認為：秦始皇根本就不曾到彭城泗水打撈過周鼎。所謂的“泗水撈鼎”，是有人為“君權神授”之需要而編織的一則神話；這則神話的重大意義在於“滅秦興漢”，改寫了我國的歷史！
筆者此說是聳人聽聞？非也！
一、並非真有“泗水撈鼎”其事的依據
1、九鼎世傳大致有序，史料清楚地記載著九鼎已由周入秦：
《漢書·郊祀志》載：“禹收九牧之金，鑄九鼎，象九州。”相傳夏代初期，天下被分為九個州，每個州的名山大川、珍奇異物被鑄於各州的鼎上，陳列在王室的宗廟裡，成為王權和江山社稷的象徵；也可以說是世界上最早的地圖。
《戰國策·周策》中說：“昔周之伐殷，得九鼎，凡一鼎而九萬人挽之”。因為當時物產極為匱乏，加之開採礦產的工具簡陋和技術落後，所以當時銅的產量非常有限，似乎不可能鑄成如此大的九鼎。考古發現先秦時期的墓葬中，即使是一面銅鏡，也不是一般墓主所能擁有的，可見銅之稀少珍貴。
正因為九鼎是王權和江山社稷的象徵，先秦時期被奉為傳國至寶。但是也曾發生過諸侯王爭奪九鼎和“問鼎”之事。除《戰國策·周策》所說周伐殷得九鼎之外；《左傳·宣公三年》也記載：楚莊王北伐，陳兵洛水，向周王朝炫耀武力。周定王派王孫滿去慰勞楚師，楚莊王乘機向王孫滿詢問周朝九鼎的大小和輕重，王孫滿答覆說：九鼎的輕重，是不能隨便詢問的！因為“問鼎”即是有圖謀王權的意圖，所以，志在奪取王權的諸侯或庶民，都對周鼎極為關注。
《史記·周本紀》中有如下一些記載：“（周武王）命南宮括、史佚展九鼎寶玉。”其後，成王即位。“成王在豐，使召公復營洛邑，如武王之意。周公復卜視，卒營築，居九鼎焉。”周定王時，發生過楚莊王問鼎之事。到“威烈王二十三年，九鼎震。”慎靚王五年（公元前316年），巴、蜀相攻擊，俱告急於秦。秦惠王欲伐蜀國。“張儀曰：‘不如伐韓。’王曰：‘請聞其說。’儀曰：‘親魏，善楚，下兵三川，攻新城、宜陽，以臨二周之郊，據九鼎，按圖籍，挾天子以令於天下，天下莫敢不聽，此王業也。’”（《資治通鑒·周紀三》）說明九鼎在周都，秦欲謀取它們。
周赧王“四十二年，秦破華陽約。（周朝大臣）馬犯謂周君曰：‘請令梁城周。’乃謂梁王曰：‘周王病若死，則犯必死矣。犯請以九鼎自入於王，王受九鼎而圖犯。’梁王曰：‘善’。”馬犯與梁王對話的大概意思是：馬犯為了使魏梁王為周派兵築城，而騙其說周王即將死亡，自己會被作為陪葬者，因而想把九鼎獻給梁王，故請其派兵去周保護自己，致使梁王中計。這段對話，清楚的表明九鼎依然放置於周都。如果九鼎不在，梁王決不會受馬犯的欺騙。此時為周赧王四十二年（公元前273年）。[2]
此間，國力日漸衰微的周朝，朝不保夕，周赧王五十九年，在強秦的進攻下，“西周君奔秦，頓首受罪，盡獻其邑三十六，口三萬。秦受其獻，歸其君於周。周君、王赧卒，周民遂東亡。秦取九鼎寶器。”（《周本紀》）此時為公元前256年。《秦本紀》所記載與《周本紀》相同。《史記·封禪書》也說：“秦滅周，周之九鼎入秦”。
由此可知，周之九鼎確已入秦，勿庸置疑。
2、秦漢史料中，對周之九鼎淪沒泗水無只言之記載：
如前文所說：鼎，不能隨便詢問，當然，與國運休戚相關的九鼎就更不能無故丟失。入秦之鼎，倘若淪沒於彭城泗水，何時何故沉沒泗水，乃是朝廷天大之事，為什麼卻不見《史記·周本紀》和《秦本紀》記載？而且九鼎由周都運抵秦都的路線也不經過彭城的泗水，怎麼會“淪沒泗淵”？倘若九鼎淪沒泗水，如此驚天動地之大事，決不會被史官忽略，也不敢忽略而不記入典籍之中。
至於司馬遷在《史記·封禪書》中說“秦滅周，周之九鼎入秦。或曰宋太丘社亡，而鼎沒於泗水彭城下。”很顯然，前句是肯定周鼎已入秦；后句用“或曰”二字，應理解為“有人傳說”，似乎司馬遷寫史的背後有什麼緣故，致使對“鼎沒泗水”的相信程度打了折扣；或者是把在彭城考察時聽到的民間傳聞寫進了《史記》。
3、酈道元在《水經注》中記述的泗水撈鼎故事，系以訛傳訛：
酈道元在《水經注》中描述：“周顯王四十二年，九鼎淪沒泗淵。秦始皇時，而鼎現於斯水。始皇自以德合三代，大喜，使數千人沒水求之，弗得，所謂‘鼎伏’也。亦云系而行之，未出，龍嚙斷其系”。顯然，酈道元不是僅僅記述故事，而是重在表現秦始皇所以撈鼎“弗得”，是因“龍嚙斷其系”這樣幾個非常關鍵性的字詞。另外，從漢畫“泗水撈鼎”圖中可知，最遲在漢代已經有秦始皇撈鼎時出現了“龍嚙斷其系”的傳聞了，說明酈道元不是隨意杜撰。
在酈道元的這段表述中，還有三點值得注意：其一，文字中說周顯王二十四年（即公元前345年），“九鼎淪沒泗淵”；而《史記·周本紀》卻載：周赧王五十九年（即公元前256年），周之九鼎運抵了秦都，從時間上看，前者明顯與後者相矛盾。《史記》為我國第一部紀傳體通史；《水經注》是一部文學性地理名著，書中收錄了流傳在全國各地的古代神話和民間傳說；兩書相比，應以史書為準，故九鼎淪沒泗淵的說法難以成立。其二，《水經注》中這段文字的後邊幾句，與《史記》大同小異；“或曰”二字，似乎透露出司馬遷的無奈，不得不說；而酈道元則是沿用了司馬遷的說法；二人之說均具有不確定性；當然也就不足以成為認定秦始皇泗水撈鼎是真實事件的依據。其三，兩書中對“泗水撈鼎”的記述，都是采輯自民間的傳說；對此，後文將詳細表述。
4、諸多依據證明，“泗水撈鼎”乃虛妄之言：
從上述可知，《史記》和《水經注》在秦始皇泗水撈鼎的記述上，不但在時間上存在著矛盾，其僅有的文字記述也明顯表現出摸稜兩可，難於自圓其說。
更為重要的是：依《史記》所述，假如秦始皇真在泗水撈鼎以及“龍嚙斷其系”而“弗得”，說明周之九鼎依然沉沒於泗水之中。既然九鼎是王權和江山社稷的象徵，秦二世和漢室帝王，尤其是劉邦為什麼不去泗水打撈九鼎呢？甚至文帝后元元年，建議打撈九鼎者還被以欺詐帝王之罪而殺頭，這又是為什麼呢？也許此間，“泗水撈鼎”是一個十分敏感的字眼，人們只有噤若寒蟬。但是到了東漢，哲學家王充就對“龍嚙斷其系”的說法，提出過質疑；他認為：“龍”只是古代人們想象中的神獸，並非真實存在，怎麼會“嚙斷其系”呢！[3]王充此說可謂是一針見血。王室不去打撈，並且避而不談，不僅反映出九鼎沉沒泗水之說是騙人的虛妄之言，也從側面告訴人們製造和最先在民間傳播此流言者，與漢代王室有著密不可分的關係。
秦始皇泗水撈鼎既是民間傳說，那麼何時何因才有了這則民間傳說呢？
二、不容忽視的傳說發生的時間、地點和主旨
有些民間傳說，聽多了，聽久了，往往只注意了傳說的“離奇”，而忽視了何時何地才有了這則民間傳說和這則傳說的主旨，不再去認真進行探究；也許是面對神聖的王權，在漢代無人敢於深入地觸及。而今，我們盡可揮去籠罩著這則傳說的一層層迷霧，逐步看清它本來的面目。
1、什麼時候才有了這則民間傳說？
從以上考證和探究中可知，秦始皇並沒有去彭城的泗水打撈周鼎，其他史書上也沒有過對此事的記載。秦始皇37年（公元前210年），他病死於沙丘，秦二世胡亥隨即登基稱帝。二世元年（公元前209年），先後有：陳勝、吳廣在大澤鄉（安徽宿州甬橋區劉村集南）起義；項梁、項羽在吳（今江蘇蘇州市）起義；劉邦在沛（今沛縣）正式起義；其後，魏、齊、燕、趙等國陸續起義。但是在此期間的史料中也查不到記錄此事的文字。漢王5年（公元前202年），劉邦建立漢朝。到漢文帝后元元年（公元前163年），關於周鼎淪沒泗水、欲祠出周鼎的事，才在《史記·封禪書》中提起；那不過是方士編造的謊言罷了。
這裡特別要指出的是：秦始皇於泗水撈鼎傳說，是有的放矢地把矛頭直指秦始皇，所以，傳說的時間不應該發生在漢代而應當發生在秦朝末年。
2、為什麼要傳說秦始皇在彭城泗水撈鼎？
筆者推想，最初編造此謊言之人，也許對渭、洛、睢水流域的地理、習俗乃至社會風物並不熟悉，而對彭城泗水一帶的各種情況了如指掌，才選定了距咸陽二三千里之遙的彭城泗水。如此看來，此人大約生活在彭城的泗水一帶。
3、秦始皇泗水撈鼎傳說的主旨是什麼？
把原本不曾發生過的離奇之事，編造成一個讓天下都信以為真的故事，必然有其主旨。當然認真審視這則傳說后，不難發現，此傳說的核心不在於講述秦始皇撈鼎，而是重在強調“龍”，“嚙斷其系”。這個觀點可以在《四川漢代石棺畫像集》中，江安縣出土的二號魏晉石棺“荊軻刺秦王．取鼎”圖中發現（如圖）。左側的秦王撈鼎圖中，僅刻畫一鼎、一人撈鼎和一龍咬起鼎的繩系，龍咬鼎才是畫面的主體，撈鼎只是輔助的景象。
《說文》載：“龍，鱗蟲之長，能幽能明，能細能巨，能短能長，春分而登天，秋分而潛淵。”《廣雅》曰：“龍，君也。”《儀禮》載：“君，至尊也。”龍，可上天入地，威力無窮；呼風喚雨，無所不能。劉邦生活過的地方，曾經為楚國疆域，龍受到楚國人的普遍尊崇。
秦始皇暴虐成性，天怒人怨。龍嚙斷其系，使秦始皇撈鼎“弗得”，是蒼天對他的懲罰，也預示著秦王朝的氣數將盡，王權和江山社稷也將失去。龍將代之而起，討伐暴君，摧枯拉朽，扭轉乾坤。這個傳說的編造和傳播，同時也反映了當時黎民百姓崇龍和篤信鬼神的思想。
只要把上述分析連接起來，就會驚奇地發現“秦末、泗水、龍”這樣一些字眼。可以這樣說，最早編造這個“傳說”的主旨，就是要宣告天下：“秦末泗水龍”將要從水火中拯救黎民百姓，開創新宇！
那麼，這個“秦末泗水龍”到底是誰呢？
三、神龍轉世，亡秦興漢
在秦漢史料中，雖然查找不到明確的記載，表明某某人最早編織了這則因“龍嚙斷其系”、使秦始皇撈鼎“弗得”的神話，從史料的記載再結合劉邦為神龍轉世的身份，進而推想：這條“神龍”就是秦末曾經當過沛縣泗水亭（今沛縣城東）長的劉邦！
1、劉邦系神龍轉世：
其一：司馬遷在《史記·高祖本紀》寫道：“高祖，沛豐邑中陽里人，姓劉氏，字季。父曰太公，母曰劉媼。其先劉媼嘗息大澤之陂，夢與神遇，是時雷電晦冥，太公往視，則見蛟龍於其上。已而有身，遂產高祖。”
其二：再看山東嘉祥武氏祠左石室第五石漢畫，畫面分為三格：上格為劉邦的遠祖劉累飼龍的故事；中格是趙盾救靈輒的描繪；下格中部，一頭飾倭墮髻的女子，右手支撐頭卧息於地，其身上有一龍纏繞；女子兩側有鯢爬行、蜻蜓飛翔和鯰魚遊動。左上方有羽人自天上飛來。描繪的是劉邦“神龍轉世”的故事。[4]
《史記·高祖本紀》這段文字，可看作對此武氏祠左石室第五石漢畫下格的解讀；下格的畫像，也可看作是《史記·高祖本紀》這段話的形象表現。以不同的文化形式，反映了劉邦為神龍轉世。劉邦這種尊貴的身份，易為當時人們所篤信。有了這個神奇的外衣，劉邦的影響力自然得到了提高。
此外，此畫像中格，暗喻劉邦如趙盾救靈輒那樣，將是受苦受難的黎民百姓的救星，是“真龍天子”；上格反映了劉邦為帝堯後裔的顯赫家族世系。
因筆者曾就此漢畫像撰寫過《武氏祠中“漢承堯運”的漢畫解讀》一文，發表在《徐州工程學院學報》2007年第七期，故這裡不再贅述劉邦為神龍轉世的前前後後。
2、正式起義前，胸懷壯志的劉邦就曾編造過多種神話：
劉邦成年後，在秦都咸陽服徭役時，曾看到過秦始皇隆重出行的場面，遂感嘆地說：“嗟乎！大丈夫當如此！”雖只一句話，卻表現了他不甘心碌碌無為，期望有大作為的豪邁精神和雄心壯志。後來又有人給其相面說“貴不可言”，因此增強了他日後會為人傑的自信心。
秦始皇36年（公元前211年），劉邦任沛縣泗水亭長時，奉命押送刑徒去驪山修墓，因“徒道多逃亡”，按秦法，“失期，法皆斬”，“亡亦死”。（《史記·陳涉世家》）面對生死攸關的嚴峻情勢，劉邦當時不但沒有驚慌失措，反而“止飲，夜乃解縱所送徒”。這個現象不符合常理。
劉邦此舉看是反常，其實不然，正是他有預謀、有謀略地利用此計策收買人心。樹有根，水有源。劉邦所在的沛縣，戰國後期為楚地，他和此地區的人們，深受楚國崇龍和祭祀鬼神之風的熏陶。在此危機的時刻，巧妙地利用了楚人對龍及鬼神的迷信並祭起了這一神通廣大的“法寶”，編造了“斬蛇”的神話，即赤帝子（暗喻劉邦）殺白帝子（系指秦始皇）並很快在“願從者十餘人”中傳開；於是，“諸從者日益敬畏之”，果然達到了他預期的目的。
這個斬蛇神話的編織，雖然使劉邦走向了與秦相抗衡的道路，但畢竟才剛邁開第一步。為了保存“火種”，他不得不率領諸從者由豐西澤到芒碭山隱藏等待時機。至於秦始皇說過：“‘東南有天子氣。’於是因東遊以厭之”的記載，（《史記·高祖本紀》）其實秦始皇東遊並非去厭壓“天子氣”，而是去祭祀名山大川和用遊歷來“以示強，威服海內。”（《史記·秦始皇本紀》）“東南”方，既與劉邦之家鄉所處的方向相合；所謂的“天子氣”與後來呂后說劉邦上方“常有雲氣”相呼應，（《史記·高祖本紀》）應該是劉邦假借秦始皇之口，說自己有“天子氣”而隱匿，即暗喻其有帝王之氣。據文獻記載，許多遠古帝王和起事者都是在初期階段都為自己製造了“神奇事件”，當帝位確定或起事後就很少有奇聞發生；劉邦、項梁和陳勝等就是如此。通過《秦始皇本紀》和《高祖本紀》的記載再結合筆者的分析可以發現：劉邦在秦始皇東遊前編造了自己有“天子氣”，緊接著在秦王向東遊歷途中，又發生了秦王撈鼎並有龍嚙斷鼎系的傳言。這不是一種巧合； “東南”方的“天子氣”與撈鼎時出現“龍嚙斷其系”事件更不是孤立的，正是繼劉邦有了“神龍轉世”、“赤帝子殺白帝子”的身份，而引發的結果，所以只有劉邦才是“秦始皇泗水撈鼎”流言的編造者。也只有劉邦，才與嚙鼎系之“龍”的身份相吻合。其中赤帝子殺白帝子，更能證明此傳言是把矛頭對準秦始皇，是在暗中向秦王挑戰；但是也不應排除劉邦於沛縣正式起義前就散布此傳說，即在秦二世時期。
3、劉邦編造了“龍嚙斷其系”使秦始皇泗水撈鼎“弗得”的故事，旨在滅秦興漢：
秦始皇36年，劉邦就在“諸從者”的輔佐下，編造了自己一系列的神奇身份，因此出現“沛中弟子多欲歸附”，並進行了非正式的起事。但是，劉邦的影響力和兵馬實力等方面，與強秦相比都相去甚遠。他立志推翻秦朝，但如何進行運籌帷幄、奪取王權而主宰江山社稷，不能不說是劉邦此時最大的心病。
雖無歷史記載做依據，但筆者也決非是隨意的推想。此時的劉邦少不了和謀士進行一番密謀策劃，於是一個象徵著“君權神授”的更加合理、更加令官民虔誠信奉、更加具有號召力的隱含劉邦取代秦始皇為真龍天子的“傳說”出籠了，那就是：秦始皇在彭城泗水打撈周鼎、被神龍嚙斷其系、打撈“弗得”的所謂“真實”故事，像插了翅膀一樣在秦泗水郡以及周邊各郡乃至全國傳播開了。
劉邦及其謀士編造並傳播這則故事的要害是：一，鼎是立國重器，秦始皇沒有九鼎，焉能繼續稱帝？泗水撈鼎，鼎又沉沒，系指秦始皇橫徵暴斂，民不聊生，是天將亡秦的徵兆；二，龍把系鼎之繩咬斷，使鼎沉沒，表明龍有這個能力使秦失去鼎（王權）。龍成為反抗秦朝帶頭神的化身，龍不僅可以使秦失去王權，更能夠從秦的手中奪得王權。如果說楚莊王問鼎有些莽撞，劉邦此舉則是高深莫測。
沛縣泗水亭距彭城不足百里，劉邦就是此傳說的直接受益者，就是泗水中的龍。實際上，當時讖緯思想盛行，這個故事旨在為了表達秦王朝即將滅亡，具有天子使者身份的龍——劉邦即將興起、取代秦。是劉邦謀士製造的讖言，證明劉邦——龍，將會奪取秦之江山社稷。正是其不斷利用“神龍”作文章；果然，劉邦的反秦兵馬日漸壯大，攻城略地，所向披靡，終於在公元前206年推翻了秦朝。公元前202年劉邦稱帝，從而掀開了我國歷史上最為強盛的封建王朝輝煌的一頁！
總之，上述種種，大概是“泗水撈鼎”的奧秘所在吧！
四、漢畫“泗水撈鼎”簡說
以秦始皇泗水撈鼎為題材的漢畫像石，主要出土在蘇北和山東一帶；此外，河南與四川個別地區也曾有發現。據武利華先生的不完全統計，此類漢畫大約有37塊。[5]儘管區域不同，在物像的組合上略有人數、車騎、建築、雕刻技法等的變化和差異外，其主要構圖元素如鼎、橋、撈鼎者、龍咬繩索等大都類同。
此外，目前發現的此類漢畫存在著諸多的差異，看不到官方或民間有個固定的粉本，大約是各地的藝匠根據個人的理解和技藝，自行組合物像而刻繪。
五、結束語
翻開古代典籍不難發現，先秦時期的統治者和起事者，無不給自己披上一個神奇的外衣，藉此表現自己具有“君權神授”的高貴身份。諸如《史記·五帝本紀》中說：黃帝“生而神靈，弱而能言，幼而徇齊……”；《殷本紀》說殷的始祖契，是其母親吃了天上掉下的燕子卵而懷孕所生；《周本紀》說周的始祖后稷，是其母親踩到巨人的足跡有身而生下；《秦本紀》也記載了秦的始祖是吃了燕子卵所生；《陳涉世家》則記載了陳勝假冒公子扶蘇和項燕的名義起義等等，不一而足。先秦及秦漢時期人們尤敬鬼神、信讖緯，統治者和別有用心的人都在杜撰讓人敬畏的“謊言”，實施在精神上控制百姓，來實現所要達到的目的。
漢初雖然江山一統，劉邦所編造的神話，仍具有鞏固國家政權的作用。自文帝、武帝之後，國富民強，社稷堅如磐石，九鼎在統治者心中地位大大降低，它們的去向也沒有哪位皇帝再去提及，彷彿已經被人們所淡忘。
然而，九鼎作為一個民族的文化和時代的象徵，卻依然有著十分重要的意義，它見證了歷史的輝煌與衰敗。正如周朝朝臣王孫滿所說，是否能夠擁有九鼎和王權，是“在德不在鼎”。有一個國泰民安的和諧社會就足夠了，有鼎無鼎又有何妨？
秦始皇泗水撈鼎揭秘
[1]劉輝﹒秦始皇“泗水撈鼎”略說[N]﹒人民日報，2007年2月6日；本文在此基礎上進行了深入的探討.
[2]中國歷史年代簡表[M]﹒北京：文物出版社，2001年﹒
[3]王充﹒論衡[M]﹒上海：上海人民出版社，1974﹒
[4]劉輝﹒武氏祠中“漢承堯運”的漢畫像解讀[J]﹒江蘇：徐州工程學院學報，2007，（7）.
[5] 武利華﹒漢畫泗水取鼎圖考評﹒兩漢文化研究（第三輯）[G]﹒北京：文化藝術出版社，2004﹒
基本信息
- 中文名
- 泗水撈鼎
- 外文名
- sishuilaoding
- 出處
- 《史記·秦始皇本紀》
- 據傳
- ”此“周鼎”是禹鑄九鼎之一
- 記載
- 始皇還過彭城齋戒禱祠欲周鼎泗水
- 漢畫像石中
- 形象地刻畫了這則故事